Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-5359/2020
УИД 72RS0008-01-2020-000851-42
Дело в суде первой инстанции N 2-580/2020
Дело N 33-5359/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" в лице представителя Притомановой В.Ю. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Заморникова В.Б. к ООО "Семь морей", ООО "Исеть Трэвел" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N <.......> от 14 декабря 2019 года заключенный между ООО "Семь морей" и Заморниковым В.Б..
Взыскать с ООО "Исеть Трэвел" в пользу Заморникова В.Б. денежную сумму в размере 143 739 рублей 99 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 71 870 рублей. Всего взыскать 218 609 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 99 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Исеть Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Огнева А.Л., судебная коллегия
установила:
Заморников В.Б. обратится в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь морей" (далее ООО "Семь морей"), Обществу с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" (далее ООО "Исеть Трэвел") о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 года между истцом и ООО "Семь морей" был заключен договор N <.......> о подборе, бронированию и приобретению тура турагентом в интересах заказчика, стоимость услуг составила 165 194 рублей. Согласно договору, истец заказал тур в Тайланд город Пхукет с 23.03.2020 по 04.04.2020, оплатив стоимость услуг в полном объеме. Однако за несколько дней до вылета, 21.03.2020 истцу на электронную почту пришло сообщение от туроператора ООО "Исеть Трэвел" ("Pegas Touristik"), о том, что заявка аннулирована. Из средств массовой информации истцу стало известно о неспокойной обстановке во всем мире, в связи с эпидемией короновирусной инфекции. Принятия ряда ограничений и запретов, которые касаются граждан России для выезда за границу, в том числе в Тайланд. Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, а также о жизни и здоровье своей жены и малолетнего ребенка, истец принял решение в связи с возникшей обстановкой в мире воздержаться от перелетов в целях собственной безопасности. Обратившись в ООО "Семь морей" с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за тур, ему было отказано в возврате денежных средств в полном объеме и предложено приобрести любой туристический продукт под товарным знаком Pegas Touristik до 31.12.2021. На претензии, направленные истцом 23.03.2020 в адрес ответчиков ООО "Семь морей" и ООО "Исеть Трэвел", с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере 165 194 рублей, 26.03.2020 поступил ответ от ООО "Исеть Трэвел" где было предложено приобрести любой туристический продукт до 31.12.2021, а также было направлено гарантийное письмо, в котором сообщалось, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке N <.......> депонируются туроператором на срок до 31.12.2021. Указанный депозит не является вкладом, депозит является беспроцентным, а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации. С данным ответом истец не согласился, ссылаясь на нормы материального права, просил расторгнуть договор N <.......> от 14.12.2019 заключенный между ООО "Семь морей" и Заморниковым В.Б., взыскании с ООО "Исеть Трэвел" денежных средств в размере 143 883,87 рублей, неустойку в размере 143 883,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО "Исеть Трэвел" штрафа в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 22.06.2020 прекращено производство по данному делу в части исковых требований о взыскании с ООО "Семь морей" денежных средств в размере 165 194 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с отказом истца от требований в данной части. В остальной части производство по делу продолжено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Исеть Трэвел" в лице представителя Притомановой В.Ю..
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не принял во внимание факт, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, туроператор и туристы, при равных обстоятельствах, выступают пострадавшими сторонами, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).
Указывает, что тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введения отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета авиасообщения.
Отмечает, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до 31.12.2021, таким образом ответчик не отказывался от обязательств, а стремился урегулировать ситуацию всеми доступными способами.
Ссылаясь на ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафа, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Указывает, что законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020, тогда как договор был заключен с истцом до 31.03.2020 и данный договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Постановлении Правительства N 1073 от 20.07.2020, ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Заморникова В.Б., представителя ответчика ООО "Исеть Трэвел", представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 14.12.2019 года между Заморниковым В.Б. и ООО "Семь морей" был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта N <.......> Согласно условиям Договора Турагент принял на себя обязательства по приобретению у фирмы-туроператора ООО "Исеть Трэвел" услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура) за комиссионное вознаграждение, а Потребитель принял на себя обязательство по оплате тура в полном объеме. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпакет, является Общество с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" (л.д. 11-14).
Согласно приложению N 1 к договору, содержанием туристического продукта является: страна пребывания: Тайланд, город (курорт) Пхукет. Дата начала тура: 24.03.2020 г. Дата окончания тура: 04.04.2020 г. Проживание в отеле <.......> (размещение в номере DBL+1 CHD/улучшенный вид на бассейн), питание в отеле "ВВ". Трансфер по программе: аэропорт-отель-аэропорт (групповой) перевозка автобусом. Визовая поддержка: нет. Медицинская страховка: содействие в оформлении полиса. Дополнительные услуги: страхование от невыезда - 8 евро. Авиабилет(ы) по маршруту: Тюмень-Пхукет-Тюмень, класс эконом. Стоимость тура составила 160 400 рублей (л.д. 15).
Потребителем была уплачена Турагенту сумма в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2171 от 14.12.2019 года на сумму 160 400 рублей (л.д. 16).
ООО "Исеть Трэвел" самостоятельно не формирует туристский продукт, а выкупает сформированный туристский продукт у иностранного туроператора Kreutzer Touristik GB Limited (Великобритания) на основании агентского соглашения N <.......> от 01.12.2018 года (л.д. 57-67).
12.02.2020 года заявка N <.......> была подтверждена иностранным партнером.
14.02.2020 года ООО "Исеть Трэвел" перечислило денежные средства в размере 143 739,99 рублей иностранному туроператору Kreutzer Touristik, что подтверждается платежным поручением N 683 от 14.02.2020 года, счет-проформа к платежному поручению N 683 от 14.02.2020 года (л.д. 141,137-139).
23.03.2020 года Заморников В.Б. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по причине эпидемии короновирусной инфекции (л.д. 24-25).
30.03.2020 года в системе бронирования Pegas Touristik была отражена информация об аннулировании заявки N <.......> Данная информация незамедлительно была доведена до сведения партнеров в целях проведения мероприятий по минимизации стоимости туристского продукта N <.......> Денежные средства от партнеров в ООО "Исеть Трэвел" не возвращались.
26.03.2020 года от ООО "Исеть Трэвел" на претензию истца поступил ответ, где было предложено приобрести любой туристический продукт до 31.12.2021 года, а также гарантийное письмо, в котором сообщалось, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке N <.......> депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 года, туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО "Исеть Трэвел" (л.д 27-29).
ООО "Семь морей" на основании соглашения о возврате денежных средств по договору N <.......> о подборе, бронированию и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 14.12.2019 года произвело Заморникову В.Б. выплату в размере 21 310,13 рублей 08.05.2020 года, что подтверждено чеком по операции сбербанк онлайн и не оспаривалось истцом (л.д. 46-48).
Судом так же установлено, что ООО "Исеть Трэвел" денежные средства в размере 143 739,99 рублей не были возвращены истцу, он был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку денежные средства истцу не возвращены, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, подлежат взысканию денежные средства, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не влияют на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не принял во внимание факт, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, туроператор и туристы, при равных обстоятельствах, выступают пострадавшими сторонами, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введения отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета авиасообщения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Целевая направленность законодательства о защите прав потребителей состоит в создании дополнительных правовых гарантий соблюдения прав и интересов граждан-потребителей, находящихся в неравном положении с контрагентами с учетом экономических условий, уровня образования, покупательной способности. По своему содержанию гражданское право призвано обеспечивать начало равенства и справедливости не только при формировании прав и обязанностей в правоотношении, но и при установлении мер ответственности и защиты при совершении правонарушения. Особенно важно обеспечить доступную и равную защиту для непрофессиональных участников гражданского оборота, для граждан-потребителей, для сторон экономически более слабых и незащищенных.
Судебная коллегия, учитывая специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя, полагает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, связанной с определенными рисками, извлекает из этой деятельности прибыль, поэтому распространение новой коронавирусной инфекции и возникшие в связи с этим проблемы в хозяйственной деятельности ответчика, является его профессиональным риском, а потому, в данной ситуации подлежит защите права истца, как наиболее незащищенной и экономически слабой стороны рыночных отношений. Кроме того, ответчик мог застраховать риск своей профессиональной деятельности.
Также не является основанием к отмене постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до 31.12.2021, таким образом ответчик не отказывался от обязательств, а стремился урегулировать ситуацию всеми доступными способами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
При этом, в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Исходя из указанных выше норм законодательства, истец, учитывая свои личные обстоятельства, выбрал право на расторжение договора.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку к данным правоотношениям указанная норма отношения не имеет.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела являются доводы апелляционной жалобы о том, что законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020, тогда как договор был заключен с истцом до 31.03.2020 и данный договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Постановлении Правительства N 1073 от 20.07.2020, ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу, что Положение имеет обратную силу и распространяется на все договоры о реализации туристического продукта, заключенные до 31 марта 2020 года.
Как следует из материалов дела, решение было вынесено судом 22 июня 2020 года, в то время как Постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020 г.
Из указанного Постановления не следует, что оно имеет обратную силу.
Исходя из общих начал вступления в законную силу законов, постановлений, указов и т.п., они могут вступать в силу со дня его официального опубликования и как правило распространяются на правоотношения, возникшие после вступления их в законную силу. В то же время закон может распространяться на правоотношения, которые возникли до вступления в законную силу правового акта, если в нем самом прямо есть указание на это.
В указанном выше Постановлении Правительства такой ссылки не имеется, а поэтому оно не может быть применено к спорным правоотношениям, тем более на момент вынесения решения суда его не существовало и суд не мог им руководствоваться, а судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда на день его вынесения.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба фактически не содержит обоснованных доводов о несогласии в решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и обстоятельств дела, в связи с чем признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
