Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5359/2019, 33-100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марчук О.В. в лице опекуна Водальчук В.Н. к Бурдуковскому Г.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе законного представителя Марчук О.В. - Водальчук В.Н. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, законный представитель Марчук О.В. - опекун Водальчук В.Н. просил признать Бурдуковского Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать <...> снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ... был зарегистрирован брак между Бурдуковским Г.Н. и Марчук О.В. Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... у ФИО1 имеются признаки деменции при болезни <...>, в связи с чем она признана недееспособной, ее опекуном назначен сын Водальчук В.Н. ... на основании решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... брак между Марчук О.В. и Бурдуковским Г.Н. был расторгнут. На основании договора купли-продажи от ... Марчук О.В. является собственником жилого дома по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано ... Данный дом не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время ответчик членом семьи Марчук О.В. не является, никаких договорных обязательств по дому между ними не имеется.
В суд первой инстанции законный представитель Марчук О.В. - Водальчук В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО13 иск поддержал, пояснил, что ответчик умышленно лишил себя жилплощади, продав свой дом дочери.
Ответчик Бурдуковский Г.Н. иск не признал, пояснил, что дом приобретен Марчук О.В. до брака, однако им вложено немало физических и денежных средств для обустройства дома и дворовой территории в период совместного проживания. Просил учесть его преклонный возраст - ... лет, наличие заболевания - злокачественного новообразования правой почки, инвалидность ... группы. Указал, что его дочь с детьми проживает в <...>, помочь ему не может, своего жилья у него нет, в случае удовлетворения иска он окажется на улице.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился законный представитель Марчук О.В. - Водальчук В.Н.
В своей апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, изложив аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, податель жалобы Водальчук В.Н. жалобу поддержал.
Ответчик Бурдуковский Г.Н. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ... был зарегистрирован брак между Бурдуковским Г.Н. и Марчук О.В.
Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... у Марчук О.В. имеются признаки деменции при болезни <...>.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... по иску Бурдуковского Г.Н. Марчук О.В. признана недееспособной.
Приказом <...> от ... ее опекуном назначен сын Водальчук В.Н.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., постановленного по иску опекуна недееспособной Марчук - Водальчука, брак между Марчук О.В. и Бурдуковским Г.Н. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.
Жилой дом по адресу: <...> в составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не указывался.
... на основании решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... брак между Марчук О.В. и Бурдуковским Г.Н. прекращен.
Для правильного рассмотрения спора подлежит установлению режим спорного жилого дома после расторжения брака между Марчук О.В. и Бурдуковским Г.Н.
Установлено, что на основании договора от ... Марчук О.В. приобрела у ФИО11 в лице ФИО12 жилой дом по адресу: <...>
... на основании указанного договора было выдано свидетельство о государственной регистрации права Марчук О.В. на данный дом.
... на основании постановления от ... ... администрации <...> и договора купли-продажи земельного участка от ... выдано свидетельство о государственной регистрации права Марчук О.В. на земельный участок по адресу: <...>
Из изложенного следует, что Марчук О.В. приобрела спорный дом до вступления в брак с ответчиком, в связи с чем он является ее личным имуществом, на которое правила ст.38 и ст.39 Семейного кодекса РФ не действуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества Бурдуковского либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), суду, судебной коллегии ответчиком представлено не было.
Отказывая в иске о признании Бурдуковского утратившим право пользования жилым помещением суд первой инстанции учел отсутствие у ответчика иного жилья, состояние его здоровья, престарелый возраст, а также то, что ответчик фактически проживает в спорном жилье и пользуется им.
Между тем, исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ фактическое проживание бывшего члена семьи собственника в жилом помещении не имеет юридического значения при разрешении вопроса о сохранении либо прекращении жилищных правоотношений собственника жилого помещения с бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
То обстоятельство, что истцом не было заявлено требование о выселении ответчика не свидетельствует о необоснованности его иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего Марчук. Поэтому, с учетом того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома, в связи с отсутствием оснований считать данный дом совместным имуществом супругов, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым истцу отказано в иске о признании ответчика утратившим право пользования, подлежит отмене.
Вместе с тем, с учетом преклонного возраста ответчика - ... лет, состояния его здоровья, наличие тяжелого неизлечимого заболевания, подтвержденного справкой <...>, отсутствия иного жилого помещения в собственности, отсутствия прав пользования иными жилыми помещениями по договору социального найма и оснований для возникновения жилищных прав в будущем, его материального положения, не позволяющего приобрести иное жилье, состояния здоровья бывшей супруги Марчук, являющейся недееспособной и расторжение брака по инициативе ее опекуна, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Бурдуковским Г.Н. право временного пользования данным жилым помещением на срок ... лет с момента вынесения апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление Марчук О.В. в лице опекуна Водальчук В.Н. к Бурдуковскому Г.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бурдуковского Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок ... лет с момента вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
