Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5358/2019, 33-166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в защиту прав неопределенного круга лиц к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности военного прокурора Читинского гарнизона Михальченко Д.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
иск военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании бездействия ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", связанного с непринятием обеспечительных мер по исполнению принятого на себя ООО "Аконит" обязательства осуществить поставку в в/ч 32390 дров топливных в объеме, предусмотренном приложением N к государственному контракту от <Дата>, незаконным и обязании ФКУ "ОСК ВВО" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меты обеспечительного характера по отношению к ООО "Аконит", обязав указанную коммерческую организацию осуществить поставку в в/ч 32390 дров топливных в оставшейся части объема, предусмотренного приложением N к государственному контракту от <Дата> N ЗБК-2019 - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья военнослужащих и их бытовом обеспечении. В ходе проверки выявлены нарушения закона и прав неопределенного круга лиц. Установлено, что <Дата> ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по результатам рассмотрения протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме с ООО "Аконит" заключен государственный контракт N ЗБК-2019 на поставку твердого топлива для нужд Восточного военного округа. В соответствии с пунктами 1.1.3, 1.1.5, 3.2.2 названного государственного контракта ООО "Аконит" приняло на себя обязательство по поставке дров топливных в воинские части и учреждения, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные заказчиком в качестве уполномоченных на получение товара в сроки и объемах, определенных в соответствии со спецификацией. Так, в соответствии со спецификацией к государственному контракту ООО "Аконит" обязалось в период с <Дата> по <Дата> поставить, в том числе, в войсковую часть 32390, дислоцированную в <адрес>, дрова топливные в объеме 3 200 куб.м на сумму 7 940 659,85 рублей. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ООО "Аконит" в нарушение условий государственного контракта надлежащим образом и в срок принятые на себя обязательства не исполнило. По состоянию на <Дата> ООО "Аконит" в войсковую часть 32390 поставлено 406,4 куб.м дров топливных на сумму 951 313,80 рублей, что составило <данные изъяты>% от их требуемого количества. Пунктом 3.3.1 государственного контракта предусмотрено право заказчика требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара. С учетом изложенного, прокурор просил суд признать бездействие ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", связанное с непринятием обеспечительных мер по исполнению принятого на себя ООО "Аконит" обязательства осуществить поставку в войсковую часть 32390 дров топливных в объеме, предусмотренном приложением N к государственному контракту от <Дата> N ЗБК-2019, незаконным; обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры обеспечительного характера по отношению к ООО "Аконит", обязав указанную коммерческую организацию осуществить поставку в войсковую часть 32390 дров топливных в оставшейся части объема, предусмотренного приложением N к государственному контракту от <Дата> N ЗБК-2019 (л.д.3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.193-196).
В апелляционной жалобе, ошибочно поименованной представлением, временно исполняющий обязанности военного прокурора Читинского гарнизона Михальченко Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что по состоянию на <Дата> ООО "Аконит" поставило в войсковую часть 32390 лишь 406,4 куб.м дров топливных, что составляет 12,7% от их требуемого количества. В судебном заседании представители ООО "Аконит" не оспаривали факт неисполнения обязательств по государственному контракту, а также незаключение дополнительного соглашения к государственному контракту о переносе срока поставки товара. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответ на претензию ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" от <Дата>, ООО "Аконит" в регламентированный государственным контрактом срок, не направляло, фактически указанное в претензии требование не исполнило. Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства и условий государственного контракта, ответчик в установленном порядке обеспечительных мер по надлежащему исполнению принятых обязательств осуществить поставку в войсковую часть 32390 дров топливных в предусмотренном объеме не предпринял, с соответствующим заявлением для урегулирования хозяйственно-экономического спора в Арбитражный суд Хабаровского края не обратился (л.д.206-209).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца помощник военного прокурора Читинского гарнизона Челпанов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Ответчик ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по доверенности Мирошниковой С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Дополнительно указала на то, что <Дата> по инициативе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственный контракт N ЗБК-2019 от <Дата> расторгнут в одностороннем порядке, в настоящее время ведется претензионная работа с ООО "Аконит".
Третье лицо ООО "Аконит" о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя процессуального истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме N от <Дата> ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (заказчик) и ООО "Аконит" (поставщик) заключили <Дата> государственный контракт N ЗБК-2019 на поставку твёрдого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа (л.д.9-29).
Согласно пункту 2.1 государственного контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение N к контракту) в количестве 5 545 куб.м, соответствующий требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.
Пунктом 13.2 государственного контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена с <Дата> по <Дата>.
Проведенными военной прокуратурой Читинского гарнизона надзорными мероприятиями установлено, что в нарушение условий вышеназванного государственного контракта ООО "Аконит" надлежащим образом и в срок принятые на себя обязательства не исполнило. Так, по состоянию на <Дата> ООО "Аконит" поставило в войсковую часть <данные изъяты> лишь 406,4 куб.м дров топливных на сумму 951 313,80 рублей, что составляет <данные изъяты>% от их требуемого количества, недопоставка дров составила 2 793,6 куб.м на сумму 6 539 346,05 рублей (л.д.84-98).
<Дата> ответчиком в адрес ООО "Аконит" направлено письмо с указанием на то, что поставка товара по государственным контрактам от <Дата> N ПК-2019 и N ЗБК-2019 производится нерегулярно в малых объемах. В письме изложена просьба активизировать исполнение контрактов, указано, что в случае непоставки твердого топлива в установленные контрактами сроки, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" будет вынуждено применить к ООО "Аконит" штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством и контрактами, вплоть до расторжения контрактов (л.д.182).
<Дата> ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в ответ на обращение ООО "Аконит" от <Дата> сообщило об отказе в рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока поставки товара до <Дата> (л.д.181).
<Дата> ответчиком в адрес ООО "Аконит" направлено уведомление о нарушении условий государственного контракта от <Дата> N ЗБК-2019 на поставку твердого топлива (дров), в котором указано на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" рассматривает вопрос о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением установленного срока поставки товара (л.д.183).
<Дата> ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" направило в адрес ООО "Аконит" претензию о нарушении условий государственного контракта от <Дата> N ЗБК-2019, в которой просило общество в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить установленную контрактом неустойку, размер которой составляет 164 666,73 рублей (л.д.185 оборот).
В тот же день ответчиком в адрес Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) направлено требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы, в котором просило перечислить на расчетный счет ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в соответствии с банковской гарантией N от <Дата> денежную сумму в размере 164 666,73 рублей (л.д.186 оборот).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 1, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 ГПК РФ, условиями государственного контракта от <Дата> N ЗБК-2019, и пришел к выводу о том, что ответчиком принимаются меры по выполнению контракта, ведется претензионная работа с ООО "Аконит", на момент рассмотрения дела контракт исполняется. Кроме того, судом учтено, что истцом не конкретизировано, какие именно меры обеспечительного характера не выполняются ответчиком, что влечет неисполнимость указанного требования. Государственным контрактом не предусмотрено обязанности ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по принятию мер обеспечительного характера по отношению к ООО "Аконит". С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что до обращения военного прокурора Читинского гарнизона с иском в суд ответчиком принимались меры, направленные на понуждение ООО "Аконит" к исполнению обязательств по государственному контракту от <Дата> N ЗБК-2019. Так, в адрес заказчика направлялись: письмо с указанием на ненадлежащее исполнение условий контракта и просьбой активизировать его исполнение; письмо с отказом в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока поставки товара; уведомление о нарушении условий контракта и возможности его расторжения в одностороннем порядке; претензия о нарушении условий контракта с требованием уплаты неустойки. Кроме того, в адрес банка направлено требование о перечислении неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии.
В исковом заявлении прокурором не указано, в чем именно выразилось бездействия ответчика, какие именно обеспечительные меры, предусмотренные контрактом, не приняло ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
При таких обстоятельствах, судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителями ООО "Аконит" в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения обязательств по государственному контракту, а также незаключение дополнительного соглашения к государственному контракту о переносе срока поставки товара; ООО "Аконит" не направило в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" ответ на претензию от <Дата> и не исполнило указанное в претензии требование, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Кроме, того материалами дела подтверждается, что требование о перечислении неустойки было направлено ответчиком не только в ООО "Аконит" (л.д.185 оборот), но и в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), являющийся гарантом по обязательству ООО "Аконит" (принципал) перед ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (бенефициар) на основании банковской гарантии N от <Дата> (л.д.186 оборот).
Вопреки доводам жалобы, доказательства нарушения ответчиком норм действующего законодательства и условий государственного контракта, отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением для урегулирования хозяйственно-экономического спора является необоснованной, поскольку разрешение возникших споров в судебном порядке является правом, а не обязанностью сторон договора.
Судебная коллегия также отмечает, что из представленных ответчиком документов следует, что <Дата> по инициативе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственный контракт N ЗБК-2019 от <Дата> расторгнут в одностороннем порядке, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю <Дата> направлено письмо с просьбой внести ООО "Аконит" в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
