Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года №33-5358/2018, 33-236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Щаповой И.А., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 23 января 2019 г.
гражданское дело по иску Целищева А. С. к Хилокскому отделению почтовой связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе истца Целищева А.С.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Целищева А. С. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Целищева А. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Целищева А. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.
В остальных требованиях отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края государственную пошлину 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Целищев А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
В декабре 2017 г. в адрес истца, отбывающего наказания в местах лишения свободы, через отделение почтовой связи была направлена посылка, которая поступила в колонию с нарушением установленных сроков доставки. На претензию истца Управление федеральной почтовой связи (далее - УФПС) Забайкальского края дало ответ, что имел место факт нарушения контрольных сроков отправления по вине структурного подразделения, при этом Целищеву А.С. было разъяснено, что выплата компенсации морального вреда возможна только по решению суда. Целищев А.С. находится в строгих условиях содержания и имеет право на получение посылки или передачи один раз в год. Указывал, что в связи с нарушением сроков доставки посылки в 2017 г. истец был вынужден воспользоваться правом получения посылки в незапланированный срок, что лишило его возможности получения посылки в 2018 году. Родственники истца обращались в УФСИН России по Забайкальскому краю с просьбой восстановить Целищеву А.С. права на получение передачи перед новогодними праздниками, на что получили отказ. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением судьи от 10 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России" (л.д. 1).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 47-49).
В апелляционной жалобе истец Целищев А.С. просит решение суда первой инстанции изменить. Полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда занижена. Считает, что размер компенсации морального вреда определен судом в меньшем размере в связи с предвзятым отношением к истцу. Подчеркивает, что обосновывал свои требования не только несвоевременным получение посылки, а тем, что он был вынужден до получения посылки длительное время отказываться от передач в течение почти 2 лет (с февраля 2016 г. до декабря 2017 г.) с целью получить посылку именно к Новогодним праздникам. После получения посылки в январе 2018 истец также будет вынужден отказать от передач до декабря 2019 г. (л.д. 54, 66-67).
В отзывах на жалобу начальник Хилокской ОПС выражает согласие с решением суда (л.д. 57, 69).
Стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абз. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В обоснование иска истец ссылался, что осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывает наказание в строгих условиях. Также истец ссылался на то, что почтовое уведомление доставлено не в срок, однако данные почтового идентификатора в материалах дела отсутствуют.
Поскольку сведения о режиме отбывания наказания и сведения почтового идентификатора являются юридически значимыми для дела, так как подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судебная коллегия считает необходимым приобщить в апелляционной инстанции к материалам дела отчет с официального сайта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, телефонограмму начальника отряда ФКУ ИК-2 об условиях содержания истца.
Как следует из материалов дела истец Целищев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в п. Шара-Горохон Карымского района Забайкальского края, в строгих условиях в исправительном учреждении особого режима.
Данное обстоятельство подтверждено содержанием кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2013 г., телефонограммой начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Согласно ст. 124, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима в строгих условиях, подразделяются на 3 категории - отбывающие наказание: в обычных, облегченных или строгих условиях.
Условия отбывания наказания, как следует из содержания ст. 124 УИК РФ, зависят от соблюдения осужденным установленного порядка отбывания наказания и отношения к труду.
Для осужденных, проживающих в строгих условиях, предусмотрена возможность получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года (п. в ч. 1 ст. 125 УИК РФ).
Осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года (п. в ч. 2 ст. 125 УИК РФ).
Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года (п. в ч. 3 ст. 125 УИК РФ).
Матерью истца М. 7 декабря 2017 г. через Хилокское отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" в адрес сына направлена посылка.
По информации ФКУ ИК-2 9 января 2018 г. в адрес осужденного Целищева А.С. поступила посылка весом <данные изъяты> кг., выдана 10 января 2018 г., других посылок и бандеролей в адрес осужденного не поступало (л.д. 35).
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", действовавшего на дату отправки посылки, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Исходя из контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольный срок доставки посылки составлял 9 дней: день отправки (1 день) + от г. Хилок до г. Чита (2 дня) + от г. Чита до пгт. Карымское (2 дня) + пгт. Карымское - с. Шара-Горохон (3 дня) + день доставки (1 день).
Согласно отчета с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, посылка отправлена из г. Хилок (административный центр Хилокского района Забайкальского края) 7 декабря 2017 г. в 11-50, получена адресатом в с. Шара-Горохон (село входит в состав сельского поселения "Тыргетуйское" с административным центром в с. Тыргетуй на территории муниципального района "Карымский район" Забайкальского края) 15 января 2018 г. в 17-38, через 38 дней.
Таким образом, посылка находилась в пути с превышением контрольных сроков прохождения почтового отправления.
Из ответа ВрИО директора УФПС Забайкальского края - Филиала ФГУП "Почта России" Осадчука Е.В. следует, что при проверке жалобы Целищева А.С., М. на нарушение сроков доставки посылки был установлен факт нарушения контрольных сроков прохождения почтового отправления N на имя Целищева А.С.; 27 февраля 2018 г. отправителю М. предложено предоставить необходимые документы для выплаты возмещения за нарушение контрольных сроков прохождения почтового отправления, документы на момент подготовки ответа (10 августа 2018 г.) не поступали; также разъяснено, что выплата компенсации морального вреда производится только по решению суда (л.д. 17).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 19, 34 37 ФЗ "О почтовой связи", нашел требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., также взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Факт нарушения прав истца материалами дела подтвержден и ответчиками не оспаривался.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, пришел к выводу о том, что возмещение в большем размере, чем 1 000 руб. несоразмерно причиненному вреду.
Судебная коллегия оснований для признания таких выводов ошибочными и, следовательно, для увеличения размера компенсации не находит.
Исходя из всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, степени вины нарушителя, степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканной судом суммы.
Вопреки мнению автора жалобы, информация из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о получении истцом посылок в материалах дела имеется, на л.д. 34.
То обстоятельство, что Целищев А.С. в силу нахождения в условиях исправительной колонии, ограничен в количестве получаемых посылок до 1 в год, не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда. Право осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, на получение определенного количества посылок (до 4 в год) находится в прямой зависимости от соблюдения осужденным установленного порядка отбывания наказания и отношения к труду. Определяя время получения посылки, Целищев А.С. распорядился предоставленными ему ст. 125 УИК РФ правами по своему усмотрению.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения размера компенсации морального вреда и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Целищева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка