Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5357/2021

гор. Волгоград 19 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-166/2021 по иску Акимцева Д. Г. к отделу полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду, следователю СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исключить информацию об объявлении транспортного средства в розыск

по частной жалобе Акимцева Д. Г.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года, которым Акимцеву Д. Г. отказано в принятии искового заявления к отделу полиции N <...> УМВД России по г. Волгограду, следователю СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исключить информацию об объявлении транспортного средства в розыск.

УСТАНОВИЛ:

Акимцев Д.Г. обратился в суд с иском к отделу полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду, следователю СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду о признании незаконным бездействия по непринятию мер по исключению информации из базы данных розыска транспортного средства N <...>, признании незаконным бездействия следователя ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду Коровиной О.А. по непринятию мер для осмотра указанного транспортного средства, обязании ОП N <...> УМВД России по г. Волгограду и СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду принять меры по исключению информации из базы данных розыска на транспортное средство N <...>, черного цвета, государственный регистрационный знак N <...>.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки N <...>, который числится в открытой базе ГИБДД и имеет ограничение - запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках КУСП N <...> от 10 сентября 2019 года на основании заявления Абдулхаликова М.А. о совершенном преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела 08 октября 2019 года. Инициатором наложения ограничений является Отдел полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду.

С 10 декабря 2019 года спорный автомобиль незаконно поставлен в розыск, инициатор Отдел полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду. Согласно информация, содержащейся в базе ГИБДД - он является владельцем автомобиля с 12 сентября 2019 года.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года было отказано в удовлетворении иска Абдулхаликова М.А. к нему и Морозовой А.Ю. об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения было отказано, его встречные требования о признании добросовестным приобретателем были удовлетворены. При этом судом указано на то, что он приобрел автомобиль на законном основании.

Решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года. Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года отменены меры по обеспечению иска Абдулхаликова М.А. в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Полагает, что указанное транспортное средство с 10 декабря 2019 года незаконно находится в розыске, инициатором которого является ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду.

Следователем СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду от 10 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля. Отказ мотивирован тем, что автомобиль до настоящего времени не осмотрен и не признан вещественным доказательством.

Не выполнение сотрудниками полиции мероприятий по осмотру автомобиля не является поводом для ограничения прав собственности и передвижения. В постановлении следователя не указан закон, разрешающий бесконечно ограничивать законного собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Сохранение в базе сведений о розыске автомобиля, исключает возможность свободно использовать автомобиль по назначению. Оснований для нахождения автомобиля в розыске не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Акимцев Д.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что розыск транспортного средства производится на основании постановления СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду по факту возбуждения уголовного дела N <...> от 08 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Морозова Р.А.

Постановлением следователя СО-8 СУ УМВД РФ по г. Волгограду от 28 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку Акимцев Д.Г. обжалует действия ответчиков по рассмотрению его обращений об исключении из автоматизированной базы данных ГИБДД информации о розыске транспортного средства, отмене запретов на регистрационные действия, суд отказал в принятии иска, ссылаясь на то, что проверка законности действий ответчиков в данном случае осуществляется в порядке уголовного судопроизводства путем подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п.1 ст.4 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному в соответствии с ч.1 чт.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае, по смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и имевших место, в том числе и на досудебном этапе.

Отказывая в принятии искового заявления Акимцева Д.Г. о признании незаконным бездействия начальника ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду, бездействия следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду по непринятию мер по исключению из базы данных розыска транспортного средства, по непринятию мер для осмотра транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном ч.1 ст.125 УПК РФ.

Доводы жалобы суд апелляционной находит несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями, согласно которым обжалует имеющиеся по его мнению бездействия должностных лиц следственных органов при проведении процессуальной проверки в порядке, определенном статьями 144, 145 УПК РФ (то есть на досудебной стадии), в связи с чем, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Акимцева Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка