Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителей Осиповой Р.М. - Черненко С.И., Альмиевой Р.Р., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Осиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами заключен договор о карте N... от 19 марта 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования. Заемщик обязательства по оплате минимальных обязательных ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком заемщику выставлено заключительное требование, которое оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать задолженность в размере 135 331,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906, 63 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года взыскана с Осиповой Р.М. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность в размере 101 511,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930,34 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Осипова Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 марта 2012 года Осипова Р.М. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления. Подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 150 000 руб.

На основании заявления ответчика, банк открыл Осиповой Р.М. счет N..., совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19 марта 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", тем самым заключил договор о карте N....

Согласно расписке от 30 марта 2012 года Осипова Р.М. получила карту ... N... по договору N... от 19 марта 2012 года, сроком действия карты 31 марта 2017 года, желаемый лимит указан согласно анкете заемщика в размере 27 000 руб.

Тарифным планом ТП 227/1 с примерным графиком погашения задолженности, подписанным Осиповой Р.М., установлена процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых (п.6 тарифного плана), льготный период кредитования до 55 дней (п.15 тарифного плана). Пунктом 11 установлен минимальный платеж 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Пунктом 12 тарифного плана установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. Неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из выписок по лицевым счетам и сообщения банка установлено, что договор о карте N... от 19 марта 2012 года обслуживался в период с 20 марта 2012 года по 22 марта 2015 года по счету N..., в период с 23 марта 2015 года по 25 марта 2016 года по счету N..., в период с 26 марта 2016 года по 13 апреля 2021 года по счету N..., данное изменение лицевых счетов связано с бухгалтерским учетом разных внутрибанковских структурных подразделений.

Выписками по счетам подтверждается, что карта Осиповой Р.М. активирована, с использованием карты совершены расходные операции начиная с 31 марта 2012 года.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

Банком в соответствии с условиями кредитования 20 февраля 2016 года в адрес заемщика направлена заключительная счет-выписка с указанием исходящего баланса на 19 февраля 2016 года - 147 973,53 руб., с требованием о погашении задолженности не позднее 19 марта 2016 года путем внесения на счет заемщика N... сумму в размере 197 664,61 руб., включающую исходящий баланс 147 973,53 руб., проценты 36 991,08 руб., неустойку 12 700 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В заключительной счет-выписке от 20 февраля 2016 года сумма задолженности в размере 197 664, 61 руб. состоит из исходящего баланса 147 973, 53 руб., суммы процентов 36 991,08 руб. и суммы неустойки 12 700 руб.

Согласно представленного истцом расчета за период с 19 марта 2012 года по 19 июня 2020 года сумма задолженности составляет 197 664,16 руб., которая включает комиссию за услуги страхования 4 019,95 руб., плату за пропуск минимального платежа 17 100 руб. После вычитания из суммы задолженности, поступивших на основании судебного приказа денежных средств, истец указывает по состоянию на 19 июня 2020 года задолженность по основному долгу 135 331,31 руб., 0,000 руб. комиссий, процентов и неустойки.

Из анкеты заемщика на получение карты от 19 марта 2012 года следует, что Осипова Р.М. не выражала согласие на участие в программе банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, по организации страхования финансовых рисков, страхования от несчастных случаев.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сумма комиссий по программе страхования в размере 4019,95 руб. списаны банком неправомерно. Также в нарушение приведенной нормы закона банком в первоочередном порядке списаны неустойки (штрафы) в размере 17 100 руб., неустойка (штрафы) в размере 12 700 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения к взысканию в пользу банка с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счетам заемщика следует, что после выставления заключительного счета в рамках исполнения судебного приказа на счет заемщика в период с 14 апреля 2016 года по 29 января 2020 года поступили денежные средства на общую сумму 62 951,13 руб.

Также в период с 24 декабря 2020 года по 02 апреля 2021 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 12 844, 45 руб.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет по состоянию на 16 апреля 2021 года, в котором задолженность по основному долгу составляет 121 869,03 руб., при этом указана 0,00 руб. сумма процентов, комиссий, неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N... от 19 марта 2012 года в размере 88 049,08 руб., исходя из расчета 197 664,61 руб. - неустойка 12 700 руб. - неустойка 17 100 руб. - комиссия за услуги страхования 4 019,95 руб. - поступившие суммы 62 951,13 руб. - 12 844,45 руб.

Ссылка апелляционной жалобе о том, что лимит кредитования 150 000 руб. относится к иному договору несостоятелен, поскольку Тарифный план ТП 227/1, подписанный Осиповой Р.М., содержит график погашения задолженности с условием предоставления клиенту кредита для совершения расходных операций с использованием карты в размере равном максимально возможного лимита 150 000 руб., при этом лимит в сумме 27 000 руб. указан самим заемщиком в анкете как желаемый лимит кредитования. Размер лимита кредитования, указанный в заключительном счете-выписке, составляет 150 000 руб.

Доводы жалобы о том, что оригиналы документов не представлены, карту и пин-код к карте заемщик не получала, ссылка на неправомерное списание комиссий за оплату товаров и услуг, взимание платы за пропуск минимального платежа, являлись предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку обстоятельств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Утверждение о недостоверности расчета и необоснованном начислении процентов, отклонятся судебной коллегией, поскольку не опровергнуты ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком 13 октября 2015 года, срок исполнения заключительного требования установлен банком 19 марта 2016 года.

Истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа 11 марта 2016 года (штамп входящей корреспонденции).

14 марта 2016 года вынесен судебный приказ. 17 декабря 2019 года судебный приказ отменен. Настоящий иском подан в суд 30 июня 2020 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (11 марта 2016 года по 17 декабря 2019 года) на 3 года 9 месяцев 6 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 24 сентября 2013 года (дата обращения в суд 30 июня 2020 года - 3 года - 3 года 9 месяцев 6 дней).

Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период с 24 сентября 2013 года.

Из представленного истцом расчета следует, что расходные операции в период с 20 октября 2013 года по 19 сентября 2014 года совершены на сумму 95 702,51 руб. С учетом поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения кредита в период с 20 июня 2014 года по 19 августа 2014 года проценты за пользование кредитом составляли 0 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности. Проценты за пользование кредитом начислены с 20 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что исключив из суммы задолженности суммы задолженности, неустойку в размере 17 100 руб. и комиссию за услуги страхования 4 019,95 руб. суд не учел, что ранее истцом начислялись проценты на указанные денежные средства, соответственно сумма задолженности будет некорректной, судебной коллегией не принимается во внимание. Судебной коллегией были исследованы выписки по счету по спорному договору о карте, данные о том, что на указанные суммы начислены проценты выписки по счету и материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору по карте N... от 19 марта 2012 года в размере 101 511 руб. 33 коп., указав о взыскании Осиповой Р.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в размере 88 049 руб. 08 коп.

Учитывая изменение решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то на основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ подлежит перерасчету расходы по оплате государственной пошлины, которая составляет в размере - 2 041,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в части взыскания с Осиповой Р.М. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору по карте N... от 19 марта 2012 года в размере 101 511 руб. 33 коп. и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 34 коп. изменить.

Взыскать с Осиповой Р.М. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору по карте N... от 19 марта 2012 года в размере 88 049 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 47 коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка