Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5357/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 августа 2021 года
дело по частной жалобе Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на определение Любимского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"производство по делу по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к Морозову Леониду Александровичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается".
По делу установлено:
Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к Морозову Л.А. о взыскании вреда, причиненного животному миру, в размере 320 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2019 года Морозов Л.А. незаконно охотился на территории государственного природного заказника ...., убил лося (самца), находившегося в состоянии естественной свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка N Любимского судебного района Ярославской области от 22.12.2020 года уголовное дело в отношении Морозова Л.А. по п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории) прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с возмещением ущерба в размере 80 000 руб., ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Незаконными действиями Морозова Л.А. причинен вред животному миру, состоящий из реального ущерба и убытков по восстановлению экологического баланса экосистемы. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года N 948, сумма вреда, причиненного животному миру в результате незаконной охоты на лося, составляет 400 000 руб. Просит взыскать вред за вычетом возмещенного реального ущерба.
Морозовым Л.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым производство по гражданскому иску прокурора Любимского района Ярославской области в интересах Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к Морозову Л.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой на лося, прекращено в связи с отказом прокурора от иска в виду полного возмещения ущерба.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности Козлова М.Е., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя Морозова Л.А. по ордеру Макарова И.С., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
С выводом суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым прекращено производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска, судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года N 750 утверждены Таксы исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, в соответствии с которыми такса за одну особь лося составляет 80 000 руб.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) (п.п. "а" п. 2 Методики).
Согласно указанной Методике исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (п.п. "а" п. 3). Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1 (п. 4). В случае нанесения вреда охотничьим ресурсам при нарушении или уничтожении среды их обитания в границах государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников при расчете размера вреда применяется пересчетный коэффициент, указанный в Приложении 2 к Методике.
В соответствии с Приложениями 1, 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948, такса за одну особь лося составляет 80 000 руб., перерасчетный коэффициент за незаконную охоту на территории государственного природного заказника равен 5.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Любимского судебного района Ярославской области от 22.12.2020 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Морозова Л.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п "а", "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории) прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с возмещением ущерба в размере 80 000 руб., ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этим же постановлением производство по делу в части гражданского иска, заявленного прокуратурой Любимского района в интересах Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, прекращено в связи с отказом от иска прокурора, поскольку ущерб в размере 80 000 руб. возмещен полностью.
Исходя из исковых требований, предъявленных прокурором в рамках уголовного дела, вред в размере 80 000 руб. представляет собой реальный ущерб, нанесенный Морозовым Л.А. охотничьему ресурсу, выраженный непосредственно в уничтожении одной особи животного. Данный ущерб определялся на основании отдельного нормативного акта, принятого для целей ст. 258 УК РФ, - постановления Правительства РФ от 10.06.2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Заявленный Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области иск по настоящему гражданскому делу представляет собой требование о возмещении вреда, причиненного животному миру и окружающей среде, размер которого зависит от способа причинения вреда и определяется расчетным путем с применением такс и пересчетного коэффициента с учетом количества уничтоженных особей.
Таким образом, исковое заявление в рамках уголовного дела содержало требование только о возмещении реального ущерба, связанного с уничтожением животного, вопрос о возмещении вреда, причиненного окружающему миру с учетом экономически обоснованных убытков по восстановлению экологического баланса экосистемы, не разрешался.
В связи с изложенным ранее заявленный в уголовном деле иск и заявленный в настоящем деле иск не являются тождественными, их предмет и основания требований не совпадают. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Любимского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
