Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года №33-5357/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-5357/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Карманова ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Карманова ... к ОСП по г. Воркуте УФФСП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, ФСИН России о взыскании материального вреда.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения истца Карманова Э.В., данные им посредством видеоконференц-связи, представителя ОСП по г. Воркуте УФФСП России по РК, УФССП России по РК, ФССП России Байбородиной Е.М.судебная коллегия
установила:
Карманов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, указав, что вступившими в законную силу решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу N2-1815/2017, от 16.11.2017 по делу N2-2189/2017, от 30.08.2018 по делу N2-177/2018 были удовлетворены его исковые требований, заявленные к ...., на общую сумму 1 039 550,16 руб., исполнительные документы были направлены в ОСП по <Адрес обезличен>. Поскольку ФИО8 проживает в Республике Беларусь, истец 17.12.2018 направил запрос в ОСП по г. Воркуте с просьбой вернуть ему исполнительные листы, 22.03.2019 - направил запрос повторно, однако, по состоянию на 01.04.2019 истцу документы не возвращены, по причине чего истец не может получить с ФИО8 взысканные денежные средства. В связи с изложенным Карманов Э.В. просил взыскать с ОСП по г Воркуте УФФСП России по Республике Коми материальный ущерб в сумме 69 775,80 руб., определенной по ставке рефинансирования суммы в 1 039 550,16 руб. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены УФССП России по Республике Коми, ФССП России и ФСИН России, в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карманов Э.В. просит об отмене решения суда, настаивая на удовлетворении иска.
Представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми и ФССП России представили письменные возражения, в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу N2-1815/2017 с ФИО8 в пользу Карманова Э.В. взысканы денежные средства в размере 700 000 руб. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от 26.10.2017 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО8 этапирован в Республику Беларусь.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 21.12.2018 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен Карманову Э.В. по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N2-2189/2017 в пользу Карманова Э.В. с ФИО8.Н. взыскана денежная сумма в размере 189 860,98 руб., истцу выдан исполнительный лист.
11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 21.12.2018 в связи с поступлением от взыскателя соответствующего заявления. Исполнительный лист направлен Карманову Э.В. по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.08.2018 по делу N2-177/2018 с ФИО8 в пользу Карманова Э.В. взысканы денежные средства в сумме 149 689,18 руб. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 30.11.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине нахождения должника ФИО8 в Республике Беларусь.
20.11.2018 в ОСП по г. Воркуте повторно поступил исполнительный лист по делу N2-177/2018; постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 в возбуждении исполнительного производства вновь отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительные листы по делам NN2-2189/2017 и 2-1815/2017 с копиями постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Воркуте от 21.12.2018 вручены Карманову Э.В. 12.04.2019, о чем имеется собственноручная подпись истца.
Исполнительный документ по делу N2-177/2018 и копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 направлены по месту нахождения взыскателя в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми 10.01.2019.
Согласно журналу учета входящей корреспонденции в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, указанное письмо с документами поступило в ФКУ СИЗО-3 11.01.2019, где зарегистрировано и передано в отдел специального учета для вручения Карманову Э.В., вручено последнему 05.06.2019. При этом в период с 18.12.2018 по 18.03.2019 истец в ФКУ СИЗО-3 не содержался.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов несвоевременного направления исполнительных документов истцу судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Воркуте и несвоевременного их вручения сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. При этом правомерно руководствовался статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за его вынесением; также статьей 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой вручение писем, поступающим на имя подозреваемого или обвиняемого, производится администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня его поступления, за исключением праздничных и рабочих дней, а в случае убытия подозреваемого или обвиняемого - отправляется в трехдневный срок по месту его убытия.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Между тем, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба. При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и (или) сотрудников уголовно-исполнительной системы повлекли нарушение имущественных прав Карманова Э.В.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Карманова Э.В. о наличии оснований для взыскания в его пользу материального ущерба.
Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением ущерба и противоправным поведением его причинителя, а также размер подлежащего возмещению ущерба.
Истец, предъявляя требование о возмещении материального ущерба, причиненного по его доводам несвоевременным направлением и вручением ему исполнительных документов со стороны судебных приставов ОСП по г. Воркуте и сотрудников ФКУ СИЗО-3, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения ему вреда в виде материального ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Воркуте и ФКУ СИЗО-3 и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Между тем, по настоящему делу совокупность указанных оснований отсутствует, в частности не нашел своего подтверждения факт причинения истцу ответчиками вреда. Само по себе незаконное действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей и администрации ФКУ СИЗО-3 без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности.
Кроме того, не доказан и сам факт наличия ущерба.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Карманов Э.В. в качестве ущерба просил взыскать с ответчиков проценты, рассчитанные из причитающейся ему по исполнительным листам суммы по банковской ставке рефинансирования, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным получением исполнительных документов был лишен возможности получить данные денежные средства.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, отношения между истцом и ответчиками, носящие административно-властный характер, не основаны на нормах обязательственного права (глава 25 Гражданского кодекса РФ) вследствие чего положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Таким образом, заявленная к взысканию сумма не является ущербом истца.
Из содержания п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова ... - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка