Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5357/2019, 33-111/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя Сабрековой М.М. и Сабрековой Л.П. - Бузикова М.М. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2019 года о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2019 года удовлетворено заявление третьего лица по делу Салимова Э.А. о взыскании судебных издержек с истца Сабрековой М.М. в размере 61200 руб.
Не согласившись с принятым определением, представитель Сабрековой М.М. и Сабрековой Л.П. - Бузиков М.М. обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что на Салимова не возлагалось обязанности по доказыванию обстоятельства наличия или отсутствия воли истца на совершение сделки. По мнению заявителя, получается ситуация, при которой суд возмещает третьему лицу расходы на проведение внесудебной экспертизы, которая не отражена в решении суда и никак не повлияла на исход дела. Обязанность по предоставлению указанных доказательств на Салимова судом не возлагалась, в связи с чем, понесенные расходы не относятся к судебным издержкам. Результаты проведенного исследования не были признаны надлежащим доказательством, поскольку были проведены без участия лица, в отношении которого они устанавливались. Кроме того, судом не были исследованы условия договора с медицинской компанией и фактически выполненные работы по данному договору. Заявитель полагает, что разумный размер понесенных расходов - 40000 руб. Также заявитель просит учесть, что ни истец, ни представитель не были извещены о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением областного суда от 19.09.2019 года, Сабрековой М.М., действующей в интересах Сабрековой Л.Ф., отказано в иске к Бакулиной Е.В., Костиной О.В. о признании недействительными договора дарения недвижимости от 30.11.2017 года, договора купли - продажи недвижимости от 19.05.2015 года и 18.12.2017 года, применении последствий недействительности сделки.
Третье лицо по делу Салимов Э.А. обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 61200 руб. Районный суд, установив, что 03.06.2019 года между Салимовым Э.А. и ООО "МК "Поколение" заключен договор N N о возмездном оказании услуг по вопросам социальной и судебной психиатрии, стоимость услуг по договору - 60000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 14.06.2019 года в размере 61200 руб., сделал вывод о том, что фактическое процессуальное поведение Салимова Э.А. способствовало принятию решения по делу, в связи с чем, районный суд признал право Салимова Э.А. на возмещение судебных издержек в размере 61200 руб., признав указанную сумму разумной и обоснованной.
Судебная коллегия, рассматривая доводы частной жалобы, полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется письменный документ "консультация специалиста", согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2019 года документ приобщен к материалам дела. Указание заявителем жалобы на отсутствие оснований для возмещения расходов по оплате оказанных услуг по составлению документа не может быть принято во внимание, поскольку факт несения данных расходов и их связь с настоящим делом доказаны. Расходы на инициированную третьим лицом консультацию специалиста связаны с получением доказательств в обоснование возражений, принятых судом в ходе рассмотрения дела.
Указание в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления противоречит материалам дела, извещения о назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек истцами получены, имеются в материалах дела.
С учетом изложенного, оснований для уменьшения либо отказа во взыскании судебных издержек жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Леденских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка