Определение Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №33-5355/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-5355/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Новоигирмиского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, подписанную главой поселения Сотниковым Н.И., на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года об оставлении без движения заявления администрации Новоигирмиского городского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
установил:
администрация Новоигирминского городского поселения обратилась в суд с заявлением признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 июня 2020 года.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить материал в Нижнелимский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
В обоснование доводов указывает на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что заявителем в приложении к исковому заявлению при подаче иска в суд первой инстанции представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес заинтересованного лица искового заявления с приложенными к нему документами. Положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению приложена копия кассового чека от 16 апреля 2020 года (номер изъят), о направлении заказного письма в адрес заинтересованного лица, однако опись вложения (реестр) почтового отправления в материале отсутствует, в связи с чем сделать вывод, какие именно документы заявитель направил в адрес заинтересованного лица, не представляется возможным.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в статьях 131, 132 ГПК РФ, в том числе к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из содержания материала следует, что заявителем в адрес заинтересованного лица направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенной копии почтовой квитанции адресатом указано Управление регистрации, кадастра и картографии с указанием адреса местонахождения заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления заявления без движения, а соответственно, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года отменить.
Материал N 413/2020 возвратить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии заявления администрации Новоигирмиского городского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к производству суда.







Судья-председательствующий


Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка