Определение Кировского областного суда от 14 января 2020 года №33-5355/2019, 33-109/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-109/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года дело по частной жалобе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова о предоставлении отсрочки решения суда от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова о возложении обязанностей отказать.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2019 частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова о возложении обязанностей по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова (далее МБОУ СОШ N 20) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного решения, мотивируя свое обращение тем, что МБОУ СОШ N 20 является некоммерческой общеобразовательной организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета. На департамент образования Кировской области возложена обязанность финансового обеспечения Учреждения. В связи с недостаточностью финансирования МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок до 01.11.2019. В ответе на обращение МБОУ СОШ N 20 департамент образования администрации города Кирова от <дата> NN указал, что денежные средства по возможности будут выделены МБОУ СОШ N 20 до <дата>. С учетом изложенного, МБОУ СОШ N 20 предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.11.2019 в предоставлении требуемой отсрочки исполнения судебного решения МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова отказано.
В частной жалобе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановленное судом определение отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить требования заявителя об отсрочке исполнения решения суда. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что суд недостаточно полно учел финансовое положение МБОУ СОШ N 20, а также то, что решение суда от 08.04.2019 было принято после принятия бюджета муниципального образования "Город Киров" на 2019 год, и на плановый период 2020-2021 годов все средства распределены между подведомственными учреждениями. После выделения денежных средств из бюджета МО "Город Киров", а также учитывая, что проведение ремонтных работ в период учебного процесса невозможно, необходимо отсрочить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2019.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных статей предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова, на которые оно ссылается в заявлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, делающих затруднительным его исполнение.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные ответчиком доводы об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и полагает, что отсрочка исполнения решения суда до <дата> года в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к дальнейшим нарушениям права неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан настоящий иск.
Обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда до <дата> года, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Кирова требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка