Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5355/2018, 33-240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-240/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой О.Ф., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Максимова И.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.11.2018 года по иску Коряковцевой Е.А. к Максимову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Коряковцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову И.В. о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование иска указала, что 01.08.2018 года около 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Максимов И.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N совершил наезд на пешехода Коряковцеву А.Е., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. 26.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. В результате действий ответчика, погибла ее дочь Коряковцева А.Е. Смертью дочери ей причинён моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях в связи с потерей близкого и родного человека. Из-за преждевременной смерти дочери она пережила тяжелый психологический стресс, появилась депрессия, она не может вести привычный образ жизни, чувствуя потерю близкого человека.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб.
В жалобе указывает, что, при определении размера компенсации морального вреда, суд в полной мере не учел положения ст. 1083 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ по данной категории дел, характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом не учтено, что безрассудные действия пешехода явились следствием алкогольного опьянения, что подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы. Кроме того, потерпевшая уже получила компенсацию в размере 500000 руб. в страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности. С учетом этого, ответчик просит уменьшить сумму возмещения вреда, а также учесть небольшой размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных и иных обязательств по оплате ежемесячных платежей.
В возражениях на жалобу Прокуратура Первомайского района г. Кирова указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Максимов И.В., его представитель Смирных В.А., Коряковцева Е.А., ее представитель Коновалов Ф.Ф., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Гражданский кодекс РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав (ст. 12). Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 года в 18.20 час. по адресу: <адрес>, Максимов И.В., управляя технически исправным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, двигался по правой полосе проезжей части улицы <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении нового мостового перехода через реку Вятку со скоростью 60-80 км/ч. При движении в районе дома <адрес> г. Кирова произошел наезд на пешехода Коряковцеву А.Е., перебегавшую проезжую часть улицы <адрес> в неустановленном для перехода месте, слева направо по ходу движения автомобиля Форд Фокус. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Коряковцева А.Е. получила травмы и скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <дата> года полученные Коряковцевой А.Е. повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа Коряковцевой А.Е. обнаружен этанол в количестве: в крови - 0,57 промилле, в моче - 0,79 промилле.
Как следует из заключения автотехнической экспертизы N от 17.09.2018 года, проведенной ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, водитель автомобиля FORD FOCUS не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной им скорости движения 60-80 км/ч в момент возникновения опасности для движения при условии, что с момента возникновения опасности для движения до момента наезда на пешехода, пешеход преодолел 4,2-4,8 м со скоростью 13,54-19,55 км/ч. В месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия пешеход не имел права пересекать проезжую часть.
Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 26.09.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Максимова И.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения истцу, как матери погибшей Коряковцевой А.Е. морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу части первой статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, между столкновением транспортного средства под управлением Максимова И.В,, в результате которого погибла Коряковцева А.Е., и нравственными страданиями истца имеется прямая причинная связь, поскольку указанное ДТП явилось основной и непосредственной причиной смерти Коряковцевой А.Е., а следовательно, и нравственных страданий истца
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом первой инстанции, соответствует обстоятельствам происшествия, степени и характеру нравственных и физических страданий истца, а также степени виновности ответчика и действиям самого потерпевшего. Оснований для снижения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, его не соответствие требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Утверждение заявителя жалобы о том, что истец уже получила компенсацию в размере 500000 руб. в страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность ответчика Максимова И.В., не является основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции ко взысканию.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитных и иных денежных обязательств по оплате бытовых нужд также не является таким основанием. Кроме того, указанным обстоятельствам дана оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
