Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5354/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-734/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО)к Орловой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Орловой Виктории Сергеевны

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу Орловой Виктории Сергеевны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года по заявлению ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-734/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО)к Орловой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить лицу, её подавшему

установил:

определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО "Филберт" по гражданскому делу N 2-734/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Орловой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Орлова В.С. обратилась с частной жалобой, которая определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям т. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 04 марта 2021 года.

Судьей принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Орлова В.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку определение суда об оставлении частной жалобы без движения было получено ею только 05 марта 2021 года, то есть после истечения предоставленного ей срока для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходила из того, что требования об устранении недостатков частной жалобы, изложенные в определении судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, в предоставленный срок до 04 марта 2021 года Орловой В.С. устранены не были.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 февраля 2021 года оставлена без движения частная жалоба Орловой В.С. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 04 марта 2021 года.

При этом из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения Городищенского районного Волгоградской области от 18 февраля 2021 года о предоставлении срока для устранения недостатков жалобы было направлено заявителю 18 февраля 2021 года и получено Орловой В.С. 05 марта 2021 года, то есть по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в предоставленный срок устранить недостатки, изложенные в определении судьи.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ (продления срока для устранения недостатков).

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении Орловой Виктории Сергеевне срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка