Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 октября 2020 года №33-5354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-5354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шморгуновой И. В. взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Шморгуновой И. В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Шморгуновой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 14.10.2013 года между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" (ПАО КБ "Восточный") ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 297440 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 30% годовых. 29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования и право требования задолженности в размере 347806 рублей 06 копеек по заключенному с ответчиком договору перешло к ООО "ЭОС". Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Просит суд взыскать с Шморгуновой И.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 338422 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей 22 копеек.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Шморгуновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 14.10.2013 года в размере 338422 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 рублей 22 копеек, а всего взыскать в размере 345006 рублей 49 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Шморгунова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указала, что отсутствие согласия на переуступку долга третьим лицам влечет за собой недействительность заключенного договора цессии между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", в связи с чем, ООО "ЭОС" не может требовать с ответчика возврата задолженности. Просит признать договор цессии между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" недействительным. Просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Кроме того, не согласилась с суммой долга по кредиту, поскольку с учетом удержанных с нее сумм на основании приказа мирового судьи, сумма долга уменьшилась.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца ООО "ЭОС", ответчик Шморгунова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен 02 сентября 2019 года с нарушением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Шморгунова И.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений об ее извещении не содержат.
С учетом вышеизложенного решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года подлежит безусловной отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 15 сентября 2020 года вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2013 года Шморгунова И.В. обратилась к ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и выдаче кредита.
На основании данного заявления был заключен между ПАО КБ "Восточный" и Шморгуновой И.В. кредитный договор N на сумму 297440,00 рублей, со ставкой по кредиту 30,5% годовых, полная стоимость кредита 50,08 % годовых, дата ежемесячного платежа установлена по 14 число каждого месяца, сроком на 36 месяцев.
Согласно соглашению об изменении условий договора кредитования N Шморгуновой И.В. предоставлена отсрочка по уплате кредита на 3 месяца с 15.09.2014 года по 15.11.2014 года, срок возврата кредита составил 39 месяцев, до 14.01.2017 года, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей.
Согласно графика осуществления платежей по договору кредитования N датой последнего платежа является 14.01.2017 года.
29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требования N, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Шморгуновой И.В., сумма уступленных требований составила 347806 рублей 06 копеек.
Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Шморгунова И.В. извещена о смене кредитора.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 29744 рублей выполнил, в то время как заемщиком обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом исполнено не было, по состоянию на 12.07.2019 года у Шморгуновой И.В. образовалась задолженность перед Банком в размере 338422 рублей 27 копеек, из них: 239591 рубль 54 копейки - основной долг, 98830 рублей 73 копейки - задолженность по процентам.
Установив факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.
Вместе с тем, от ответчика Шморгуновой И.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истцом не представлено расчета задолженности Шморгуновой И.В., судебная коллегия исходит из графика гашения кредита.
Исходя из условий договора, погашение кредитной задолженности заемщик должен был производить ежемесячно, окончательный срок возврата кредита - 14 января 2017 года. Согласно графику платежей дата гашения платежа - 14 число каждого месяца.
Истец обратился в суд с иском согласно почтового штемпеля 17 июля 2019 года.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 52 о взыскании с Шморгуновой И.В. денежных средств в пользу истца постановлен 18 декабря 2018 года.
Определением мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 52 вышеуказанный приказ отменен 13 марта 2019 года.
Таким образом, период с 18 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года (2 месяца 26 дней = 85 дней ) не должен учитываться в срок исковой давности.
С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи 17 июля 2019 года - 3 года - 85 дней = 23 апреля 2016 года.
С учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 23 апреля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Шморгуновой И.В. подлежит взысканию в пользу ООО "ЭОС" задолженность за период с 16.05.2016 года по 14.01.2017 года по основному долгу в размере 100869 рублей 35 копеек, по процентам в размере 13255 рублей, а всего -114124 рубля 35 копеек.
Как следует из ответа на запрос суда от 26 августа 2020 года, выписки из истории платежей от 25 августа 2020 года с Шморгуновой И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по иному гражданскому делу взыскана задолженность в размере 29303 рублей 95 копеек.
Учитывая оплаченную сумму, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания с Шморгуновой И.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме 84820 рублей 40 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в части, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шморгуновой И. В. взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Шморгуновой И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственности "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 84820 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка