Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуммель Константина Владимировича - Лукьяновой Н.А.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года
по делу по иску Маслова Павла Евгеньевича к Гуммель Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Маслов П.Е. обратился в суд с иском к Гуммель К.В. о взыскании процентов по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2016 года между ними был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц, на срок до 31.12.2022 года, начиная с 03.09.2016 года ответчик обязан уплачивать проценты. В результате не исполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов ответчиком не оплачены проценты за период с 03.11.2016 года по 03.10.2019 год, за 36 месяцев на сумму 360 000 рублей.
03.09.2019 года между ними был заключен договор займа на сумму 115 000 рублей под 10 % в месяц на срок до 31.12.2022 года, начиная с 03.10.2016 года, ответчик обязан уплачивать проценты. В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов ответчиком не оплачены проценты с 03.11.2016 года по 03.10.2019 год, а именно за 36 месяцев на сумму 414 000 рублей.
28.11.2016 года между ними заключен договор займа на сумму 160 000 рублей под 10 % в месяц на срок до 31.12.2022 года, начиная с 28.12.2016 года, ответчик ежемесячно был обязан уплачивать проценты. В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов ответчиком не оплачены проценты за период с 28.12.2016 года по 28.09.2019 года, а именно за 34 месяца на сумму 544 000 рублей.
Общая сумма задолженности по не выплаченным процентам за заявленные периоды составляет 1 318 000 рублей.
Просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать задолженность по процентам по трем договорам в сумме 1 318 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 790 рублей.
Истец Маслов П.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Маслова П.Е. - Кулигин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Гуммель К.В. в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года постановлено:
"Взыскать с Гуммель Константина Владимировича в пользу Маслова Павла Евгеньевича проценты в сумме 1 318 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 790 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Гуммель К.В. - Лукьянова Н.А. просит решение суда отменить, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие Гуммель К.В, не извещенного судом надлежащим образом. О решении суда Гуммель К.В узнал 07.02.2020 на сайте ФССП по Кемеровской области. В период рассмотрения дела он проживал по месту регистрации: <адрес>. По данному адресу он прописан с 21.06.2019г., в то время как повестки и судебное решение направлялись по адресу прежней регистрации: <адрес>. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.08.2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты, которые составляют 10% в месяц, в срок до 31 декабря 2022 года. Займ может быть возвращен досрочно. Начиная с 03.09.2016г. ответчик ежемесячно обязался уплачивать проценты, обязательство не исполнялось. Сумма займа досрочно не возвращена. В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за период с 03.11.2016 по 03.10.2019 образовалась задолженность в сумме 360 000 рублей.
Между сторонами 03.08.2016 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и сумму процентов, начисляемых ежемесячно в размере 10% в срок до 31 декабря 2022 года. Займ может быть возвращен досрочно. Ответчик обязательства не исполнял, проценты не выплачивались, в связи с чем за период с 03.11.2016 по 03.10.2019 образовалась задолженность в сумме 414000 рублей.
Между сторонами 28.11.2016 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и сумму процентов, начисляемых ежемесячно в размере 10% в срок до 31 декабря 2022 года. Займ может быть возвращен досрочно. Ответчик обязательства не исполнял, проценты не выплачивались, в связи с чем за период с 28.12.2016 по 28.09.2019 образовалась задолженность в сумме 544 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договорами, расписками.
В договоре займа от 03.08.2016 года согласованно такое существенное условие сделки как предмет договора - денежные средства в сумме 100 000 рублей, срок займа - до 31.12.2022 года, условия возврата, проценты, порядок начисления и выплаты. Договор составлен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме на 1 листе, подписан сторонами.
К договору приложена расписка о получении указанной суммы. Согласно расписке от 03.08.2016 года ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в сумме 100 000 рублей. Расписка составлена в письменной форме на 1 листе, подписана сторонами.
В договоре займа от 03.09.2016 года согласованно такое существенное условие сделки как предмет договора - денежные средства в сумме 115 000 рублей, срок займа - до 31.12.2022 года, условия возврата, проценты, порядок начисления и выплаты. Договор составлен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме на 1 листе, подписан сторонами.
К договору приложена расписка о получении указанной суммы. Согласно расписке от 03.09.2016 года ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в сумме 115 000 рублей. Расписка составлена в письменной форме на 1 листе, подписана сторонами.
В договоре займа от 28.11.2016 года согласованно такое существенное условие сделки как предмет договора - денежные средства в сумме 160 000 рублей, срок займа - до 31.12.2022 года, условия возврата, проценты, порядок начисления и выплаты. Договор составлен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме на 1 листе, подписан сторонами.
К договору приложена расписка о получении указанной суммы. Согласно расписке от 28.11.2016 года ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в сумме 160 000 рублей. Расписка составлена в письменной форме на 1 листе, подписана сторонами.
Договоры в предусмотренном законом порядке не оспорены, подписи в договорах и расписках ответчиком также не оспорены.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.309, 310, 432, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Маслова П.Е. и взыскании с Гуммель К.В. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, учитывая условия договоров займа, заключенных между сторонами, и исходил из того, что ответчик обязательства по договорам займа от 03.08.2016 года, от 03.09.2016 года и от 23.11.2016 года до настоящего времени не исполнил.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил, направляя судебные извещения по адресам: <адрес> (л.д.28,29, 48,49), т.е. обоим адресам указанным ответчиком в апелляционной жалобе, однако данные отправления были возвращены в суд без вручения, что не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом необходимых действий, направленных на надлежащее извещение сторон по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ему судом корреспонденции.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного иска суд находит несостоятельным, поскольку из договоров следует, что стороны договорились, что все споры по договорам разрешаются в Ленинском суде г.Кемерово (п.3.1 Договоров), что соответствует действующему законодательству, а именно ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность) и ст.421 ГК РФ (свобода договора).
Ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела ответчик не просила применить срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное заявление, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуммель Константина Владимировича - Лукьяновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
