Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5354/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
При секретаре: Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу ООО "Комфорт" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2018 года, которым исковые требования Ивановой Юлии Владимировны к ООО "Комфорт" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Комфорт" в пользу Ивановой Юлии Владимировны по договору участия в долевом строительстве N от 22.09.2016 года неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 130 000 руб., а всего 390 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "Комфорт" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя ООО "Комфорт" Сафроновой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 22.09.2016 года между ней и ООО "Комфорт" заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Комфорт" обязалось в срок не позднее 31.05.2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В свою очередь, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, выплатив ответчику 1604 000 руб., из них 800 000 руб. заемные средства по кредитному договору N от 22.09.2016 года, заключенному между ней и ПАО Банк ВТБ 24, 804000 руб. за счет собственных средств. Однако в предусмотренный договором срок, то есть не позднее 31.05.2017 года, объект долевого строительства ответчиком не сдан.
Просила взыскать неустойку в размере 365 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Комфорт" не согласно с решением в части размера неустойки и штрафа, полагая их завышенными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера штрафа, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании разрешения на строительство N, выданного 10.02.2015 года администрацией Гурьевского городского округа, ООО "Комфорт" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома N по генплану секции - тип 4, тип 5, тип 6 (III очередь строительства), по адресу: <адрес>, срок действия установлен до 10.02.2017 года.
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ООО "Элитдомтрой", находится у ООО "Комфорт" на праве аренды по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 года, дополнительного соглашения от 30.03.2015 года к договору аренды земельного участка от 20.11.2012 года.
Судом также установлено, что 22.09.2016 года между ООО "Комфорт" и Ивановой Ю.В. был заключен договор N участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома N по генплану, секции - тип 4, тип 5, тип 6 (III очередь строительства), по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в единоличную собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема - передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
П. 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира (Дом N по ГП, секция N 4), строительный номер N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже.
В силу п. 1.4 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - I квартал 2017 года. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость квартиры составляет 1604000 руб.
В силу п. 2.1.2 договора оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется дольщиком как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором дольщику на основании кредитного договора N от 22.09.2016 года, заключенного между Банком и дольщиком в городе Калининграде сроком на 242 месяца, в том числе: 804000 руб. за счет собственных средств дольщика, в сумме 800000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.
П. 3.1 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику не позднее 31.05.2017 года.
Согласно п. 3.3.1 дольщик дает свое согласие на возможный перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома на II квартал 2017 года.
Договор зарегистрирован 03.10.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.
Как установлено по делу, что свои обязательства в части внесения денежных средств истица своевременно и надлежаще исполнила, что подтверждается документально, в том числе, материалами регистрационного дела и не оспорено стороной ответчика.
14.06.2018 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ООО "Комфорт" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N по генплану секции - тип 4, тип 5, тип 6 (III очередь строительства), по адресу: <адрес>.
11.12.2017 года истица обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просила выплатить неустойку за неисполнение застройщиком обязательств в размере 182374, 76 руб.
29.12.2017 года ООО "Комфорт" уведомило Иванову Ю.В. об изменении сроков передачи жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме N по генплану, секции - тип 1,2,3 (2 очередь строительства) по договору участия в долевом строительстве. Срок сдачи дома - 2 квартал 2018 года, указав, что в настоящее время причиной отсрочки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры является существенная задержка МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" в подключении дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Предложено в качестве компенсации произвести зачет потребления электричества на ремонтные работы и обогрев помещений.
При рассмотрении дела было также установлено, что каких-либо дополнительных соглашений между истицей и ответчиком подписано не было.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По заключенному между Ивановой Ю.В. и ООО "Комфорт" договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО "Комфорт" принял на себя обязанность по введению дома в эксплуатацию - I квартал 2017 года (п. 1.4 договора), срок передачи квартиры дольщику не позднее 31.05.2017 года (п. 3.1 договора), дольщиком дано согласие на возможный перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома на II квартал 2017 года (п. 3.3.1 договора).
На дату вынесения решения спорная квартира истице по акту приема-передачи передана не была.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от 22.09.2016 года N в части передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N от 22.09.2016 года законными и обоснованными.
Размер неустойки определен судом в 366112,99 руб., который сторонами не оспаривался.
При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд правильно учел компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставил последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как истица в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у нее в результате просрочки передачи помещения конкретных негативных последствиях не привела.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также необходимость заключения договора на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации между ООО "Комфорт" и МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", что привело к изменению сроков окончания строительства, суд обоснованно определилк взысканию неустойку в размере 250000 руб. по договору долевого участия.
Взыскание неустойки в таком размере, как правильно признал суд, соответствует балансу интересов сторон.
Снижение размера неустойки в большем размере, о чем просил ответчик и в апелляционной жалобе, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходил из того, что с ООО "Комфорт" в пользу Ивановой Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. (неустойка 250 000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. / 50%).
Между тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, полно приведенные в решении, а также принятие застройщиком всех необходимых мер для ускорения ввода жилого дома в эксплуатацию, в т.ч., обращение с иском в Арбитражный суд Калининградской области к МУП ЖКХ "Водоканал" о понуждении подключения объекта к сетям водоснабжения и канализации, судебная коллегия считает необходимым размер штрафа уменьшить до 50000 рублей.
В остальной части оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2018 года изменить, уменьшить размер штрафа в пользу Ивановой Ю.В. до 50000 рублей, взыскав всего с ООО "Комфорт" в ее пользу 310000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
