Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 января 2019 года №33-5354/2018, 33-233/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 января 2019 года материал по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к Никонову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца Ерохиной А.Н.
на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Никонову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и разъяснить право обращения к мировому судье Краснокаменского судебного района Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> N по состоянию на <Дата> в общей сумме 381931,38 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 305900,56 рублей, просроченный основной долг 64712,04 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7333,31 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3418,55 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 566,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7019 рублей, а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по соглашению от <Дата> N за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с <Дата> до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 19,90% годовых.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ерохина А.Н. просит определение судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять новое определение, которым принять исковое заявление к производству Краснокаменского городского суда, дело возвратить в вышеуказанный суд для рассмотрения по существу. Поскольку в составе исковых требований истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору, которые будут исчисляться по ставке 19,9% годовых (проценты на будущее) от суммы основного долга с <Дата> до момента фактического возврата суммы основного долга. В связи, с чем исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк" судья исходил из того, что требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается мировым судьей по основаниям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Между тем из искового заявления АО "Россельхозбанк" усматривается, что истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по кредитному договору в денежном выражении, не превышающем установленного ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предела, так и о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в денежной сумме.
Таким образом, исходя из заявленных требований, рассмотрение иска АО "Россельхозбанк" в порядке приказного производства исключается.
При отсутствии иных причин для возвращения искового заявления, отказа в принятии, оставлении без движения, судье следовало принять исковое заявление к своему производству и разрешить спор по существу.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене.
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Краснокаменского городского суда Забайкальского края и направлению в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Никонову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору принять к производству Краснокаменского городского суда Забайкальского края.
Направить дело в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка