Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года гражданское дело по иску Якимович Д.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Филиппову М.С., Закирову Л.С. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования данным жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Колобова К.В., законного представителя Филиппова М.С. - Собяниной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимович Д.К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиппову М.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 26.06.2020 между Закировой Т.А. и Филипповым М.С., применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим у Филиппова М.С. права собственности на данную квартиру, прекращении (аннулировании) в ЕГРН записи о праве собственности Филиппова М.С. на указанный объект недвижимости; признании права пользования данным жилым помещением за Якимович Д.К. и ФИО1, ссылаясь на то, что Закирова Т.А. продала Филиппову М.С. квартиру обремененную правами проживающих в ней Якимович Д.К. и ФИО1, указывая, что Якимович Д.К. имеет право на долю в данной квартире, поскольку квартира приобретена за счет средств от продажи квартиры, которая ранее находилась в долевой собственности несовершеннолетней Якимович Д.К., но без включения Якимович Д.К. в состав собственников приобретенной квартиры.

Заявлением от 25.01.2021 представитель истца дополнил иск требованием о признании права собственности на указанную квартиру <адрес> за Якимович Д.К., указав, что исковые требования Якимович основаны на положениях ст. 304 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Закиров Л.С., принявший наследство за умершей 23.08.2020 Закировой Т.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021 иск Якимович Д.К. удовлетворен частично, за Якимович Д.К. и ФИО1 признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворить данные требования, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснования иска, указывая, что факт государственной регистрации перехода права в отношении недвижимого имущества не является реабилитирующим основанием для сохранения перехода права собственности для сторон сделки, совершивших недействительную (ничтожную) сделку, которая в свою очередь не влечет правовых последствий для этих сторон. Истец имеет право на защиту своих прав также против собственника в силу ст.ст. 301-304 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Ванинского района от 28.01.2002 N 21р Кузнецовой Л.А. разрешено продать принадлежащую ее внучке - несовершеннолетней Якимович Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю квартиры по адресу: <адрес>, и получение денег за проданную долю квартиры при условии обязательного оформления доли собственности в жилом помещении, приобретаемом в г. Хабаровске на имя несовершеннолетней Якимович Д.К.

Закиров П.А., действовавший по доверенности за Кузнецову Л.А., по договору от 05.02.2002 приобрел квартиру <адрес>, за 345 000 руб., в тот же день сторонами произведен расчет по договору, переход права к Кузнецовой Л.А. зарегистрирован 20.02.2002.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2010 отказано в удовлетворении иска Якимович Д.К. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей. При этом суд исходил из того, что в принятии на соответствующий учет Якимович Д.К. было отказано, она проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 04.04.2002 по адресу: <адрес>; нуждающейся в жилом помещении не признана.

12.02.2012 у Якимович Д.К. родился сын, который с рождения проживает с матерью.

После смерти Кузнецовой Л.А., имевшей место 16.07.2012, указанная квартира по завещанию перешла в собственность Закировой Т.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2016 отказано в удовлетворении иска Закировой Т.А. к Якимович Д.К. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>. Установив, что, не выполнив распоряжение главы Ванинского района от 28.01.2002 N 21р, Кузнецова Л.А. зарегистрировала право собственности на приобретенную квартиру только на свое имя, допустив нарушение прав Якимович Д.К., суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на квартиру к Закировой Т.А. в порядке наследования содержит ограничение ввиду ранее устоявшегося соглашения с прежним собственником квартиры о проживании Якимович Д.К. в квартире, в связи с чем сохранил за Якимович Д.К. и ее сыном ФИО1 права пользования данным жилым помещением.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Закировой Т.А. к Якимович Д.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворен встречный иск Якимович Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

22.06.2020 Закирова Т.А. произвела отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи Филиппову М.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице его матери Собяниной Л.А. за 1 100 000 руб., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 26.06.2020.

После смерти Закировой Т.А., имевшей место 23.08.2020, наследником по закону принявшим наследство является ее супруг Закиров Л.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166-168, 223, 292, 425, 454, 486, 550, 551 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на квартиру <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, потому требование о признании отсутствующим у Филиппова М.С. права собственности на квартиру, правильно оставлено судом без удовлетворения.

Условия ничтожности сделок и основания признания оспоримых сделок недействительными закреплены в пар. 2 гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), за исключением случаев прямого указания закона о ничтожности сделки.

Требования истца признать недействительно сделку, заключенную между Закировой Т.А. и Филипповым М.С., применить последствия ее недействительности, признав за истцом право собственности на квартиру, основаны на том, что в собственность Закировой Т.А. перешла квартира, приобретенная по недействительной сделке, заключенной Кузнецовой Л.А. в 2002 году, недействительность заключенной Кузнецовой Л.А. сделки обоснована не включением в состав собственников квартиры несовершеннолетней Якимович Д.К., имевшей право на долю в приобретаемой Кузнецовой Л.А. квартире.

Между тем, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

Доводы заявителя жалобы о том, что требования истца основаны, в числе прочего, на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом, в т.ч. по иному основанию, предусмотренному законом, судебная коллегия отклоняет как основанные на ином, субъективном толковании норм права. Якимович Д.К. является пользователем спорного жилого помещения, а не его владельцем, иск об истребовании имущества из чужого владения не заявлен.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя истца выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

Решение суда иными лицами не обжаловано.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в обжалуемой части, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 мая2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимович Д.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка