Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киселева А.С. к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, о признании факта отсутствия кредитных обязательств, об обязании не вносить информацию в Национальное бюро кредитных историй - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в данном банке имеется счет N.

11.08.2020 г. истцу стало известно, что на его счет были перечислены денежные средства, которые затем были с него сняты путем нескольких различных переводов на другие счета. При этом истец не знал, кому принадлежали данные денежные средства, почему они были перечислены ему на счет, сам он их фактически не получал, ими не воспользовался и никаких переводов с ними не осуществлял.

Подписей истца в кредитных договорах не имеется, однако, как было пояснено в Банке ВТБ, данные договоры заключались онлайн.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаключенным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаключенным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, признать факт отсутствия кредитных обязательств у Киселева А.С. перед Банком ВТБ (ПАО); обязать Банк ВТБ (ПАО) не вносить информацию о кредитном договоре N от 11.08.2020 г. и о кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в Национальное бюро кредитных историй.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киселев А.С. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сидоров П.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что Киселев А.С. имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ в размере 151108,36 рублей в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 140 518,42 рублей в рамках кредитного договора N от 08.11.2020г.

Между Банком и Киселевым А.С. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам;

предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Подписание данного заявления истцом не оспаривалось.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ Онлайн Правил ДБО (Приложение N 1), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5,4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Истца по Системе "ВТБ-Онлайн" (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Истец 11.08.2020г. произвел вход в Систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 112 107, 00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием системы "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора N, а также заключение договора страхования по программе "Оптима" по страховому продукту Финансовый резерв. Принятие предложение Банка осуществлено в "ВТБ-онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Истца повторно по Системе "ВТБ-Онлайн" (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Истец 11.08.2020г. произвел вход в Систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 136 986,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием системы "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора N, а также заключение договора страхования по программе "Оптима" по страховому продукту Финансовый резерв. Принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 136 986, 00 руб. зачислены на текущий счет Клиента.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя смс-коды, имел намерение заключить с банком кредитные договоры, при этом денежные средства на счет получил, с заявлением об отказе от кредитного договора непосредственно после заключения кредитного договора не обращался.

На основании п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

На основании п. 7.1.2 Правил ДБО Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Технологии Touch ID/Специального порядка идентификации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы "ВТБ 24 - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом и верно введенный системе "ВТБ 24 - Онлайн". Распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены истцом в Системе "ВТБ 24 - Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все оспариваемые операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных действующим средством подтверждения истцом (простой электронной подписью), которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщений, полученном истцом, и верно введенный в системе "ВТБ 24 - Онлайн".

Суд первой инстанции принял во внимание, что достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), подтверждающих факт совершения в отношении истца противоправных действий, не представлено.

Представленные в материалы дела копии постановлений органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Киселева А.С., а также об отмене указанных постановлений для проведения дополнительной проверки, не подтверждают факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и им судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка