Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5353/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года, которым исковые требования Авериной А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Авериной А.В. компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
11 июня 2015 года следователем следственной части СУ УМВД России по Вологодской области Черепениной Т.А. вынесено постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела N... в отношении Авериной А.В. по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
31 марта 2016 года вынесено постановление о возбуждении и принятии его к производству уголовного дела N... в отношении П.В.В. и Авериной А.В. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках расследования указанного уголовного дела 30 апреля 2015 года произведён обыск в офисе ООО "..." по адресу: <...>.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2015 года Аверина А.В. временно отстранена от должности (исполнения обязанностей) конкурсного управляющего ООО "...".
04 апреля 2016 года в отношении Авериной А.В. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
01 июня 2017 года Вологодским городским судом вынесен оправдательный приговор по уголовному делу N1-27/17 в отношении П.В.В. и Авериной А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, части 1 статьи 201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях подсудимых, признано право на реабилитацию.
19 июня 2019 года Аверина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 25 000 000 рублей, Аверина А.В. указала на длительность уголовного преследования, а также на избрание в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена лишь приговором. Кроме того, указала, что она обвинялась в причинении ущерба на сумму 399 000 000 рублей в отношении 150 потерпевших, была отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО "...", а также участвовала в следственных действиях (проведение обыска по месту работы, в квартире), в рамках уголовного дела был арестован её автомобиль. В связи с избранием в отношении неё подписки о невыезде ей пришлось изменить привычный образ жизни, отказаться от работы за пределами города <...>, что негативно сказалось на доходе. Возбуждением уголовного дела нанесён ущерб её деловой репутации, поскольку данная информация стала известна неограниченному кругу лиц, размещена на сайте суда в публичном доступе, она была исключена из саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение", в связи с чем утратила статус арбитражного управляющего.
В судебном заседании истец Аверина А.В. поддержала исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика УФК по Вологодской области Чичерина Т.М., не отрицая права истца на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, просила учесть обстоятельства дела при принятии решения о размере денежной компенсации.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области Докунихин А.В. счёл размер заявленных требований завышенным.
В судебное заседание третье лицо - следователь СУ УМВД России по Вологодской области Черепенина Т.А. - не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Прокурор Оленева А.Н., признавая право Авериной А.В. на реабилитацию, просила взыскать компенсацию морального вреда с учётом причинённых нравственных и физических переживаний истца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что уголовное преследование в отношении Авериной А.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, и возложил обязанность по его возмещению на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в отношении Авериной А.В. осуществлялось длительное уголовное преследование, по итогам которого вынесен оправдательный приговор, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведён обыск в офисе и квартире, а также истец была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "...", исключена из членов Союза АУ "...". Также суд первой инстанции учел то, что уголовное преследование не могло не отразиться на деловой репутации Авериной А.В.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, полагая его установленным без учета фактических обстоятельств причинения истцу вреда и несоответствующим принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного.
Так, судом сделан вывод, что Аверина А.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "...", исключена из членов Союза АУ "...".
Вместе с тем, судом не учтено, что исключение Авериной А.В. из Совета Союза АУ "..." произошло в соответствии с решением заседания Совета Союза АУ "..." от 07 сентября 2016 года, принятого на основании решения Арбитражного Суда Вологодской области от 25 декабря 2015 года, в соответствии с которым в её действиях установлены существенные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которым она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы истца о том, что она была скомпрометирована в глазах коллег по работе, соседей, объективного подтверждения в рамках данного дела не нашли. Избранная в отношении истца мера пресечения не нарушила её привычный образ жизни, поскольку она не была оторвана от родных и близких, её бытовые условия сохранились на прежнем уровне.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что установление размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Авериной А.В. в сумме 50 000 рублей, будет соответствовать обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционного представления о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года изменить, уменьшив размер взысканной в пользу Авериной А.В. суммы компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
