Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-5353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Андреевой Н.В., Глазовой Н.В.,
при секретаре Осьмаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению Бубликовой Елены Витальевны к ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить в стаж, учитываемый при расчете размера трудовой пенсии периоды проживания с мужем-военнослужащим и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения,
по апелляционной жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года
(судья Маликов Ю.Н.)
установила:
Бубликова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное), ссылаясь на нарушение ответчиком ее пенсионных прав, указала на то, что является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и включении в страховой стаж периодов проживания с мужем-военнослужащим, проходящим службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано. Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Бубликова Е.В. просила:
обязать ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области включить в стаж, учитываемый при расчете размера страховой пенсии по старости, вышеназванные периоды проживания с мужем, являющимся военнослужащим;
обязать ответчика произвести истцу перерасчет пенсии с момента её назначения (л.д. 2-4).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года исковые требования Бубликовой Е.В. удовлетворены частично: возложена обязанность на ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области включить в страховой стаж истицы вышеназванные периоды совместного проживания с супругом-военнослужащим Бубликовым В.И.; возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии Бубликовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58а, 59-62).
Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что периоды проживания истицы с супругом-военнослужащим, имевшие место на территории Эстонской республики, не могут быть учтены ответчиком при подсчете страхового стажа, поскольку в соответствии с нормами Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ данный период подлежит включению в стаж стороной, на территории которой имел место, просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований Бубликовой Е.В. отказать (л.д. 64-65).
В судебное заседание явился представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) - Шилова Е.В..
Истец Бубликова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> ФИО2 <адрес> (межрайонное) - ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске истцу отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).
Постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям не соответствует.
П. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 2).
В силу пп. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.
П. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" также предусмотрено, что супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе. В указанные периоды супругам военнослужащих - граждан, если они утратили право на пособие по безработице, выплачивается ежемесячное пособие в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
14 июля 2011 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее по тексту Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 года (временно применялся с 16 октября 2011 года).Настоящий Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации к: трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (ст. 2 Договора).
Ст. 3 данного Договора предусмотрено, что он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 настоящего Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
Из п. 2 ст. 5 Договора следует, что если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.
При этом если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж (п. 3 ст. 5 Договора).
В силу п. 1 ст. 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Из вышеизложенных положений Договора следует, что при разрешении вопросов по пенсионному обеспечению лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, соответствующими пенсионными органами применяется принцип пропорциональности, то есть полного разделения ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.
Таким образом, на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.
При этом следует заметить, что из вышеизложенного правила имеется исключение, предусмотренное п. 3 ст. 5 Договора. Так суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится, но лишь в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.
Установлено судом и следует из материалов дела, что Бубликова Е.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области с письменным заявлением о перерасчете назначенной ей пенсии, включении ей в страховой стаж с целью увеличения размере пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как супруге военнослужащего в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (л.д. 11).
Из письменного разъяснения ГУ - УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письменное обращение Бубликовой Е.В. следует, что согласно положениям вышеназванного Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения каждая сторона исчисляет размер пенсии исходя из стажа, приобретенного на своей территории, в связи с чем спорный период не может быть учтен ответчиком при определении размера страховой пенсии по старости.
Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в совокупности и в их взаимосвязи, в том числе, помимо изложенного, ответ военного комиссариата Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), справку военного комиссара Калачеевского и Петропавловского районов (л.д. 9), из которых следует, что муж истицы ФИО8 действительно проходил военную службу по контракту в спорный период времени и вместе с ним проживала его супруга Бубликова Е.В., руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Бубликовой Е.В., поскольку существующими нормативно-правовыми актами предусмотрено включение в страховой стаж, учитываемый при расчете размера пенсии, периодов проживания истца с мужем-военнослужащим.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Так с учетом вышеназванных обстоятельств, в том числе, того факта, что Бубликова Е.В. на момент обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган уже являлась получателем страховой пенсии по старости, то есть у нее имелось достаточно стажа, приобретенного на территории Российской Федерации и необходимого для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации, с учетом положений п. 2 ст. 5 Договора, у нее отсутствовали основания для суммирования пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации и Эстонской Республики и, соответственно, включения в ее страховой стаж, учитываемый при расчете размера трудовой пенсии, периодов проживания с мужем-военнослужащим, проходящим службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вследствие неправильного истолкования приведенных выше положений Договора и в отсутствие установленных законодательством Российской Федерации оснований суд первой инстанции неправомерно возложил на ГУ - УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области обязанность включить Бубликовой Е.В. в страховой стаж для расчета размера пенсии периоды ее проживания с мужем-военнослужащим, проходящим службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ссылка суда первой инстанции в решении на положения ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" является несостоятельной, поскольку применение к спорным правоотношениям данного акта противоречит положениям специального международного акта - Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 года, который в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет приоритет в регулировании спорных отношений.
Таким образом, поскольку судебное постановление от 14 мая 2019 года нельзя признать законным, оно вынесено в нарушение положений ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с неприменением закона, подлежащего применению, а именно Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бубликовой Елены Витальевны к ГУ - УПФ Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области о включении в стаж, учитываемый при расчете размера трудовой пенсии, периода проживания с мужем-военнослужащим, перерасчете пенсии с момента ее назначения - отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
