Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5353/2019, 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В.,Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2019 года, которым с Мищенко Сергея Александровича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-36447257-810/13ф от 27 апреля 2013 года за период с 19 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 111 840 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 35 321 руб. 70 коп.; просроченные проценты - 7 671 руб. 65 коп.; проценты на просроченный основной долг - 48 701 руб. 78 коп.; штраф на просроченный основной долг - 16 419 руб. 67 коп.; штраф на просроченные проценты - 3 725 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 306 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Мищенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 788-36447257-810/13ф от 27 апреля 2013г. в размере 125 504 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 09 коп.
В обоснование иска указано, что 27 апреля 2013 года между Банком и Мищенко С.А. заключен кредитный договор N 788-36447257-810/13ф, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 95 000 руб. сроком до 27 апреля 2016 года с процентной ставкой 0,15 % за каждый день. Несмотря на принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, заемщик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем, за период с 19 августа 2015 года по 17 июля 2018 года образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Направленное Банком в адрес Мищенко С.А. требование о погашении задолженности, оставлено ответчиком без внимания.
Представитель истца и ответчик Мищенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, судом неправильно исчислен срок исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Мищенко С.А. посредством смс-уведомления, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -путем направления почтового извещения, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 декабря 2019 года, лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309 - 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 111 840 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 35 321 руб. 70 коп.; задолженность по уплате процентов - 7 671 руб. 65 коп.; процентов на просроченный основной долг - 48 701 руб. 78 коп.; а также штрафа на просроченный основной долг - 16 419 руб. 67 коп.; штрафа на просроченные проценты - 3 725 руб. 39 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, применив последствия пропуска срока исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до 4 сентября 2015 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2018 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мищенко С.А. задолженности по кредитному договору подано ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мировому судье (сдано в организацию почтовой связи).
24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка N5 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Мищенко С.А. задолженности по кредитному договору.
26.04.2019 г. указанный судебный приказ отменен.
Исковое заявление по настоящему делу сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 7.06.2019 г.
Кредитным договором были установлены ежемесячные даты платежа за истекший период - не позднее 16 числа (включительно) каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период до 4 сентября 2015г., суд правильно применил положения ст. 196, 199, 200 ГК РФ с учетом разъяснений данных Пленумом ВС РФ в Постановлении N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и исходил из того, что в отношении данной задолженности срок исковой давности истек до момента обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и данные выводы суда не опровергают.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.В.Клокова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
