Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5353/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синцова В.В. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2018 года, которым суд взыскал с Синцова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшуюся за период с 24.04.2017 года по 27.11.2017 года задолженность по кредитной карте N в размере 173 616 рублей 10 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4672 рубля 32 копейки, а всего взыскал 178 288 рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Синцову В.В., с которого просит взыскать задолженность по кредитной карте N, выданной заемщику 04.09.2014 года, образовавшуюся за период с 24.04.2017 года по 27.11.2017 года в размере 173616.10 рублей, в том числе: основной долг - 149954.75 рублей, проценты - 17770.96 рублей, неустойка - 5890.39 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4672.32 рублей, а всего взыскать 178288.42 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что 04.09.2014 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого путем акцепта оферты между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт и заемщику была выдана кредитная карта CreditMomentum N в размере лимита кредитования 150000 рублей под 18.9 % годовых, с условиями использования которой ответчик был ознакомлен. Поскольку ответчик Синцов В.В. воспользовался заемными денежными средствами, при этом задолженность не погашал, за период с 24.04.2017 года по 27.11.2017 года у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составила в размере 173616,10 рублей. Держатель карты извещался о необходимости погашения задолженности и платы за её возникновение, однако не принимал каких-либо мер по оплате долга. После отмены судебного приказа просит разрешить спор в судебном порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Синцов В.В. просит решение суда изменить и уменьшить взысканные суммы, указывая, что неустойка должна быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ. Истец дважды, за одно и то же нарушение применил меру ответственности и необоснованно взыскал, как ссуду к погашению, 2262, 30 рублей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, на основании заявления Синцова В.В. на получение кредитной карты CreditMomentum от 04.09.2014 года, ПАО "Сбербанк России" предоставил ответчику Синцову В.В. кредитную карту MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита на сумму 150000 рублей.
Заключенный между сторонами 04.09.2014 года эмиссионный контракт N по смыслу закона является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях, что не противоречит положениям, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
Кредитная карта MasterCardMomentum N в размере лимита кредитования 150000 рублей была выдана Синцову В.В. под 18.9 % годовых.
Материалами дела также подтверждено, что с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик Синцов В.В. был ознакомлен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО "Сбербанк России" предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а Синцов В.В., поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.
Согласно материалам гражданского дела ответчик Синцов В.В. активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно данным Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции "перевод с карты на карту", наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Однако, Синцовым В.В. необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте в соответствии с указанными выше условиями на счёт карты не вносились, в связи с чем, у ответчика за период с 24.04.2017 года по 27.11.2017 года образовалась общая задолженность по счёту карты в размере 173616.10 рублей, в том числе: основной долг - 149954.75 рублей, проценты - 17770.96 рублей, неустойка - 5890.39 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканных судом сумм. Неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности взыскиваемых сумм. Вместе с тем, в рассматриваемом деле оснований для ее применения не усматривается.
Также отсутствуют основанию к уменьшению взысканной суммы на 2262, 30 рублей, о чем заявлено в апелляционной жалобе. Указанная сумма является процентами по кредиту, установленными договором, которые не могут быть уменьшены. В расчете она указана как ссуда к погашению, но фактически является частью просроченных процентов.
Основания к отмене решения или его изменению в связи с изложенным отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
