Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского А. В., Пелих Е. А. к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 июля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истцов, объяснения представителя ответчика Соловьёвой М.В., судебная коллегия

установила:

Печерский А.В. обратился с иском в суд к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2013 года между ним и ответчиком был заключён договор N 165, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы общей стоимостью 100 000 рублей в срок до 15 ноября 2013 года.

В силу пункта 3.2 договора ответчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ в течение 10 дней после внесения предоплаты в размере 100 000 рублей путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт или поступления их в кассу предприятия.

Свои обязательства по предварительной оплате работ Печерский А.В. выполнил, в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 99 097 рублей. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил -объекты, указанные в нём, в установленные сроки построены не были. Просрочка выполнения работ включает период с 15 ноября 2013 года по 03 февраля 2021 года.

Просит взыскать с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" сумму предварительной оплаты по договору N 165 от 02 июля 2013 года в размере 99 097 рублей, а также неустойку в размере 99 097 рублей. Всего - 198 194 рублей.

В отзыве на исковое заявление Печерского А.В. ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" полагает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с договором срок выполнения работ установлен до 15 ноября 2013 года; каких-либо соглашений о продлении срока истцом не представлено, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен. При этом Печерский А.В. просит взыскать с ответчика полную стоимость работ по договору подряда, не заявляя требований о расторжении договора и соглашения о передаче прав и обязанностей, следовательно, пытается и вернуть уплаченные денежные средства, и получить от ответчика результат работ в виде газопровода, что является злоупотреблением правом.

Пелих Е. А. обратилась с иском в суд к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключён договор N 86а, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы общей стоимостью 100 000 рублей в срок до 15 ноября 2013 года.

В силу пункта 2.1.2 договора ответчик взял на себя обязательства приступить к выполнению работ после поступления от инвестора на его расчётный счёт 60 % стоимости работ по указанному договору при условии предоставления инвестором планов улиц жилых массивов деревни Приветная и микрорайона Входной, установить стойки опор под газопровод низкого давления, покрасить надземный газопровод.

Свои обязательства по предварительной оплате работ Пелих Е.А. выполнила, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 150 230 рублей. Ответчик же обязательства по договору не исполнил. Просрочка выполнения работ включает период с 15 ноября 2013 года по 03 февраля 2021 года.

Просит взыскать с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" сумму предварительной оплаты по договору N 86а от 26 июля 2013 года в размере 150 230 рублей, а также неустойку в размере 150 230 рублей.

В отзыве на исковое заявление Пелих Е.А. ответчик полагает, что, исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, а также из содержания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 14 декабря 2019 года, ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком; новым должником для истца является ООО "Связьтехсервис".

Последнее же в отзыве на исковое заявление указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь", поскольку договор о совместной деятельности, заключённый 16 сентября 2019 года между ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и ООО "Связьтехсервис", является ничтожным, не влекущим для сторон каких-либо правовых последствий.

Определением суда от 24 июня 2021 года гражданские дела по искам Печерского А.В., Пелих Е.А. к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" объединены в одно производство.

Истец Печерский А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Истец Пелих Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Дополнительно пояснила, что в 2014 году к строительству газопровода подключились ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь", так как у ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" были проблемы с вводом газопровода в эксплуатацию. В 2017 году газопровод на 80 % был готов. Было принято решение найти инвестора, которым выступило ООО "Связьтехсервис". Все участники правоотношений встретились с гражданами, заключили трёхсторонние соглашения с жителями деревни Приветное о переводе прав и обязанностей на ООО "Связьтехсервис" в период с 14 по 25 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года между ООО "Связьтехсервис" и ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" заключён договор о совместной деятельности. ООО "Связьтехсервис" получило технические условия в ОАО "Омскгоргаз", была проведена диагностика газопровода. Однако позже отношения между сторонами испортились, и ООО "Связьтехсервис" прекратило финансирование. На сегодняшний день газопровод не введён в эксплуатацию. В деревне Приветное газопровод существует, проведён практически во все дома, но газа нет. Полагает, на основании соглашения надлежащим ответчиком по делу является ООО "Связьтехсервис".

Представитель третьего лица ООО "Связьтехсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования полагал обоснованными. Дополнительно пояснил, что ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" столкнулось с финансовыми трудностями, поэтому права были переданы ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь". ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" являются солидарными должниками в отношении граждан, которые заключили договоры, у них не имелось финансовых и иных возможностей, чтобы продолжить строительство. Было инициировано собрание с гражданами, которые заключали договоры на строительство, где ООО "Связьтехсервис" являлось инвестором. Согласно пункту 1.1 договора о совместной деятельности на ООО "Связьтехсервис" возложена функция застройщика, тем не менее ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" права на земельные участки не передало, а потому фактически функции застройщика на ООО "Связьтехсервис" не возложены.

Представитель ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что по состоянию на 2017 года баланс ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" был нулевой. До настоящего времени конкурсному управляющему ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" документация ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" не передана. По мере того, как данные документы будут найдены, они будут переданы и конкурсному управляющему. Все денежные средства истцов были вложены в строительство газопровода. Также для строительства газопровода были использованы и денежные средства ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь".

Решением суда исковые требования Пелих Е.А., Печерского А.В. к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Печерский А.В. с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой полагает неправильными выводы суда о том, что функции заказчика-застройщика по строительству газопровода должно исполнять ООО "Связьтехсервис", поскольку договор был заключён истцом именно с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь", которое до настоящего времени предусмотренные договором работы так и не выполнило.

В материалах дела имеется договор о совместной деятельности, заключённый 16 сентября 2019 года между ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и ООО "Связьтехсервис". Осуществляя права застройщика, последнее в настоящее время занимается оформлением земельных участков, получением технических условий присоединения, заключением договора на подключение, проведением диагностики газопровода с ООО "Центр промышленной диагностики". По результатам проведения диагностики было установлено, что построенный газопровод признан годным к использованию. Однако для окончания всех работ ООО "Связьтехсервис" необходимо получить исполнительную и проектную документацию от ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь", чего так и не было сделано, о чём свидетельствуют результаты многочисленных проверок, проводимых прокуратурой.

Для осуществления строительства ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" приобретены права на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе по договору аренды, заключённому 16 сентября 2016 года между ответчиком и администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Так, по обращению директора ООО "Связьтехсервис" в рамках инвестиционного соглашения администрацией Омского района был составлен договор о переуступке прав требования по указанному договору аренды от ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" ООО "Связьтехсервис", которое директор Д. подписывать отказался, что не позволяет ООО "Связьтехсервис" приступить к достройке газопровода.

Кроме того, в материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего существование газопровода; диагностика же говорит лишь о том, что имеющиеся в земле трубы могут быть использованы в качестве такового при условии достройки недостающего участка; суд оставил без внимания требования истца запросить у ответчика документы, подтверждающие факт его строительства.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" указало, что с учётом понятия перевода долга, существа сложившихся между сторонами правоотношений, а также положений соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 14 декабря 2019 года новым должником для истцов является ООО "Связьтехсервис", которое в настоящее время выполняет функции заказчика-застройщика по строительству газопроводов для истцов.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истцы, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" осуществляло строительство газопровода высокого давления от улицы Кондратюка до жилых домов деревни Приветное микрорайона Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО "Газпромтрансгаз Томск" N 1510/2324 от 28 мая 2013 года, газопроводов низкого давления до жилых домов, с привлечением денежных средств граждан, выступающих инвесторами по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

02 июля 2013 года между Печерским А.В. и (инвестор) и ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" (заказчик) заключён договор N 165, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от улицы Кондратюка до жилых домов деревни Приветное микрорайона Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО "Газпромтрансгаз Томск" N 1510/2324 от 28 мая 2013 года до 15 декабря 2013 года, газопровод низкого давления до жилого дома N 3 по улице Молодёжная, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в деревне Приветное микрорайона Входной.

Согласно пункту 3.1. общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 100 000 рублей. Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что Печерским А.В. в кассу ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" были внесены денежные средства в общей сумме 99 097 рублей.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 24 декабря 2019 года, предусмотрено, что срок выполнения и сдачи всех работ по договору установлен до 31 августа 2020 года.

Также 24 декабря 2019 года в соответствии с трёхсторонним соглашением, заключённым между Печерским А.В., ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и ООО "Связьтехсервис", все права и обязанности по договору N 165 от 02 июля 2013 года по строительству газопровода высокого давления от улицы Кондратюка до жилых домов деревни Приветная, микрорайон Входной, газопровода низкого давления до жилого дома 3 улицы Молодёжная в деревне Приветная от газопровода высокого давления, а также все права и обязанности по строительству "внутреннего газопровода" перешли от ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" к ООО "Связьтехсервис".

26 июля 2013 года аналогичный договор N 86а на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ рублей был заключён между ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и Пелих Е.А. В счёт исполнения обязательств по договору последняя внесла в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 150 230 рублей, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам.

13 января 2014 года Пелих Е.А., ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" заключили соглашение, по условиям которого ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" с согласия Пелих Е.А. передаёт, а ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" принимает на себя права и обязанности по договору N 86а от 26 июля 2013 года.

14 декабря 2019 года между Пелих Е.А. и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" было заключено дополнительное соглашение к договору N 86а, которым срок выполнения и сдачи всех работ по договору установлен до 31 августа 2020 года.

Заключив 14 декабря 2019 года трёхстороннее соглашение с Пелих Е.А. и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь", ООО "Связьтехсервис" приняло на себя права и обязанности по договору N 86а от 26 июля 2013 года.

16 декабря 2019 года между ООО "Связьтехсервис" (участник-1) и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" (участник-2) заключили договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода, расположенного от улицы Кондратюка до деревни Приветная и разводящие сети газопровода по улице Приветной в соответствии с планом-схемой.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ведение общих дел участников в рамках настоящего договора возлагается на участника-1, в чьи обязанности входит: согласование действий участников; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; обеспечение участников информацией о ходе общих дел; представление общих интересов участников перед другими организациями; ведение бухгалтерского учёта и учёта общего имущества товарищества; решение других вопросов руководства текущей деятельностью участников в рамках договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора на ООО "Связьтехсервис" возлагаются функции заказчика-застройщика строительства проекта, а пунктом 6.1 предусмотрено, что договор заключён сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2020 года по делу А46-18129/2019 ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждён В.в настоящее время - К.

Ссылаясь на то, что ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" принятые на себя обязательства по договорам от 02 и 26 июля 2013 года не исполнило, Печерский А.В. и Пелих Е.А. обратились в суд с исками.

09 апреля 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Связьтехсервис".

Определением суда от 24 июня 2021 года гражданские дела, возбуждённые по искам Печерского А.В. и Пелих Е.А., объединены в одно производство.

Определением суда от 08 июля 2021 года процессуальный статус ООО "Связьтехсервис" и ООО "СМУ "Сибгазстройдеталь" изменён с соответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений, регламентируются данным законом.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, установленными федеральными законами.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Как было указано выше, 02 июля 2013 года между Печерским А.В. (инвестором) и ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" (заказчик) был заключён договор N 165, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, а истец производит инвестирование по настоящему договору путём финансирования строительства.

В силу приведённых правовых норм и с учётом условий указанного договора газопровод, возведение которого им предусмотрено, является объектом капитальных вложений, в связи с чем отношения по поводу инвестиций, вкладываемых в его строительство, регламентируются Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно положениям пункта 5 статьи 4, статей 6, 17 поименованного закона пользователями объектов капитальных вложений являются физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.