Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5352/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5352/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5352/2020
Строка 224г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Храпина Ю.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Еремишине А.А.,-
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-1360/2020 по заявлению Беляевой Натальи Борисовны об отмене постановления врио нотариуса Петровой Зитты Георгиевны -Заброда Наталии Валерьевны об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство
по апелляционной жалобе Беляевой Натальи Борисовны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 года
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
установила:
Беляева Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления врио нотариуса Петровой Зитты Георгиевны Заброда Наталии Валерьевны об отказе в совершении нотариального действия N от 05.12.2019, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований Беляева Н.Б. указала, что является наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился супругом ее родной бабушке ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариус отказала ввиду пропуска срока на принятие наследства и отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО2 Данный отказ врио нотариуса Заброда Н.В. в совершении нотариального действия полагает незаконным и просит возложить обязанность выдать указанное свидетельство (л.д. 7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 117,118-121).
В апелляционной жалобе Беляева Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления (л.д. 125-128).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Врио нотариуса Петровой З.Г. - Заброда Н.В. просит рассматривать дело в ее отсутствии, о чем имеется заявление. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Положениями п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).
В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 87).
У нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа город Воронеж Петровой З.Г. открыто наследственное дело N после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-109).
08.11.2019 к нотариусу Петровой З.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Беляева Н.Б. (л.д. 86).
19.11.2019 врио нотариуса направил в адрес Беляевой Н.Б. извещение о том, что срок для принятия наследства пропущен, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, подпись на ее заявлении от 01.11.2019 на получение свидетельства о праве на наследство не была нотариально засвидетельствована в соответствии с ч. 2 п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, о необходимости предоставления нотариусу завещания или документов, подтверждающих родство с умершим (л.д. 91).
05.12.2019 Беляева Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями ч. 2 п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
05.09.2019 постановлением врио нотариуса Петровой З.Г. - Заброда Н.В. отказано в совершении требуемого нотариального действия по основанию пропуска срока, установленного для принятия наследства и отсутствия документов, подтверждающих наличие родственной связи между наследником и наследодателем (л.д. 98).
Руководствуясь требованиями статей 218, 1113, 1142, 1143, 1144, 1146 Гражданского кодекса РФ, положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что Беляева Н.Б., не являясь кровным родственником наследодателя ФИО2, умершего 21.04.2017, а потому не может наследовать после его смерти по праву представления, в связи с чем постановление нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание положения ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Пункт второй ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, по праву представления также наследуют дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (п. 2 ст. 1143 ГК РФ), двоюродные братья и сестры наследодателя (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).
Заявитель не относится ни к одной из указанной категории наследников, имеющих право наследовать по праву представления. Оснований для применения аналогии закона, на что указано в жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка