Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" об обязании предоставить техническую документацию на многоквартирный дом по апелляционной жалобе Матюшина С.В. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения истца Матюшина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Матюшин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин") об обязании предоставить техническую документацию на жилой дом, мотивируя тем, что является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей организацией которого с <дата> является ООО УК "Рубин". Вышеуказанный многоквартирный дом построен в <дата>. На втором этаже данного дома в <дата> были демонтированы 4 радиатора отопления в связи с чем места общего пользования площадью 164,3 кв.м стали не отапливаемыми. Впоследствии был произведен капитальный ремонт части указанного дома: крыши, санузла, фасада. Матюшин С.В. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате оказываемых ООО УК "Рубин" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на отсутствие внутридомовой отопительной системы в местах общего пользования, управляющая компания начисляет Матюшину С.В. плату по нормативу. В <дата> Матюшин С.В. обращался к ООО УК "Рубин" с заявлениями о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие внутридомовой отопительной системы в местах общего пользования, однако ответы на данные заявления ответчиком не даны. Полагая свои права нарушенными, Матюшин С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать ООО УК "Рубин" предоставить техническую документацию на многоквартирный дом N, расположенный по адресу: <адрес>, для ознакомления и снятия копий, а также предоставить документы о произведенных и непроизведенных работах в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на основании и в объеме, определяемом частями 1, 2, 9, 10 статьи 161 ЖК РФ.
Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на ООО УК "Рубин" в лице конкурсного управляющего Шестеркина И.А. возложена обязанность предоставить Матюшину С.В. информацию, содержащую сведения: о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>; о непроведении ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения на <дата> в доме по адресу: <адрес>; о дате демонтажа внутридомовой системы отопления в местах общего пользования в доме по адресу: <адрес>; о дате проведения ремонта секции санузла в доме по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Матюшин С.В., не согласившись с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить его исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что заявленные им требования основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Матюшина С.В., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 114/пр от 29 февраля 2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).
Согласно разделу 10 вышеуказанного приказа лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в ГИС ЖКХ подлежит размещению, в частности, информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ, а также информация о размере платы за содержание жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу подпунктов "б", "г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Матюшин С.В. проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей организацией которого является ООО УК "Рубин".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО УК "Рубин" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Шестеркин И.А. (л. д. 41-42).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по запросу суда муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации" представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 64-94).
Матюшин С.В. был ознакомлен с техническим паспортом на вышеуказанный многоквартирный дом, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (л. д. 98).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 161, 200 ЖК РФ, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 114/пр от 29 февраля 2016 года, установив, что на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru отсутствует предусмотренная законодательством информация о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Матюшина С.В. об обязании ООО УК "Рубин" предоставить сведения о капитальном ремонте многоквартирного дома, поскольку факт его проведения в ходе рассмотрения дела не подтвердился (л. д. 116).
Не усматривает судебная коллегия и оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ООО УК "Рубин" обязанности предоставить истцу для ознакомления техническую документацию на многоквартирный дом ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять потребителям техническую документацию на обслуживаемый многоквартирный дом.. Кроме того, с данной документацией Матюшин С.В. был ознакомлен <дата> (л. д. 98).
Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
