Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сухаревой С.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабарова Романа Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2019 года по делу
по иску Афониной Татьяны Сергеевны к Хабарову Роману Валерьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афонина Т.С. обратилась в суд с иском к Хабарову Р.В., в котором просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ около 07-30 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик Хабаров Р.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Афонину Т.С., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Афониной Т.С. причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертами как тяжкие по признаку опасности для жизни и здоровья.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.03.2019 исковые требования Афониной Т.С. удовлетворены частично. С Хабарова Р.В. в пользу Афониной Т.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 225 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Хабарова Р.В. в доход бюджета городского округа г. Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Хабаров Р.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истец не обосновала причинение ей нравственных страданий, поскольку причиненный истцу вред был возмещен ответчиком в полном объеме в рамках рассмотрения уголовного дела. Суд не учел, что полное возмещение причиненного вреда применительно к положениям ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Возмещение морального вреда в размере 125 000 рублей являлось достаточным, увеличивая размер денежной компенсации, истец злоупотребляет своими правами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Ленинского района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Истец Афонина Т.С., представитель истца ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, Хабаров Р.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Барнауле по проезжей части ул. Попова в направлении от ул. Юрина к ул. Гущина, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по крайней правой полосе движения со скоростью 5-10 км/час. В пути следования Хабаров Р.В. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода и дорожной разметкой не уступил дорогу пешеходу Афониной Т.С., переходящей проезжую часть ул. Попова, в результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
По факту ДТП в отношении Хабарова Р.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.12.2017 (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) прекращено за примирением с потерпевшей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика и повлекшими нанесения истцу тяжкого вреда здоровью. Судебная коллегия с указанными доводами суда соглашается и признает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истцу ответчиком не оспаривались.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе связаны с тем, что при рассмотрении уголовного дела им возмещен потерпевшей материальный ущерб в размере 150 000 руб., что явилось основанием для прекращения уголовного дела.
В заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Хабарова Р.В., Афонина Т.С. указала, что получила в счет возмещения ущерба в связи с ДТП от Хабарова Р.В. 150 000 рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что из указанной суммы она потратила на приобретение лекарственных препаратов 25 000 рублей, остальная сумма направлена в счет компенсации морального вреда. Однако данная сумма, по мнению истца, недостаточна для компенсации перенесенных ею физических и нравственных страданий с учетом тяжести полученных в ДТП травм.
Суд определилобщий размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., с учетом выплаченной в счет компенсации морального вреда суммы в 150 000 руб., определилко взысканию с ответчика 225 000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда о компенсации морального вреда и его размере обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных в материалы дела доказательств, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). При этом право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела причинение истцу физических и нравственных страданий нашли свое подтверждение, что следует из показаний истца в судебном заседании, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Определив размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, суд принял во внимание возраст потерпевшей, длительность лечения, физическую боль в связи с полученными травмами, стрессовое состояние, лишение возможности длительное время вести привычный образ жизни, неудобства в быту, последствия перенесенных повреждений (передвигается с помощью трости), а также то, что телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела и разрешении вопроса о его прекращении в связи с примирением с потерпевшим, вопрос оценки размера причиненных истцу физических и нравственных страданий не был предметом рассмотрения. Для уголовно-правовой оценки оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выплата в счет возмещения ущерба потерпевшей денежных средств является достаточной.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением по указанному основанию не свидетельствует об отсутствии у потерпевшей в будущем права заявлять требования о компенсации морального вреда, поскольку в рамках рассмотрения гражданского иска суд учитывает все обстоятельства как степени причиненных физических и нравственных страданий истца, так и действия ответчика по их возмещению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно оценил степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учел ранее частично выплаченный ответчиком размер компенсации. Выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хабарова Романа Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
