Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-535/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-535/2022
от 22 февраля 2022 года по делу N 33-535/2022
Судья Бронникова О.П. N 2-4069/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 февраля 2022 года дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Агат-Вятка" Ширина М.О. и Гараева А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2021 года, которым требования Гараева А.Р. удовлетворены частично.
С ООО "Агат-Вятка" в пользу Гараева А.Р. взыскана неустойка в сумме 35000 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., штраф 21000 руб., почтовые расходы 201,64 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гараев А.Р. обратился с иском к ООО "Агат-Вятка", указав, что является собственником автомобиля Toyota Camry VII. 11.12.2020 автомобиль был сдан ответчику, официальному дилеру автомобилей ТОYОТА, для проведения технического обслуживания и гарантийного ремонта. В рамках гарантийного ремонта истец в заказ-наряде от 11.12.2020 указал на некорректную работу магнитолы/головного устройства и usb разъема. После проведения технического обслуживания и "перепрошивки" головного устройства, дефект проявился вновь. 28.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести замену магнитолы и usb разъема в течение семи дней, но замена была произведена только 27.03.2021.
Истец просил суд взыскать с ООО "Агат-Вятка" неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб., штраф, почтовые расходы 201,64 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласились стороны.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агат-Вятка" привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и не мотивировал свои выводы. С 22.01.2021 до 26.01.2021 представители ООО "Агат-Вятка" неоднократно связывались с истцом, предлагали согласовать дату и время ремонта, однако истец сообщал о невозможности прибыть на станцию сервисного обслуживания. 26.03.2021 автомобиль представлен для проведения ремонта, 27.03.2021 произведена замена головного устройства ТС. Считает, что из расчета срока устранения недостатков должно быть исключено время до представления истцом автомобиля, то есть с 16.01.2021 до 26.03.2021. Просрочка исполнения обязательств составила 5 дней с 12.01.2021 до 15.01.2021 и 27.03.2021; размер неустойки за указанный период составляет 2039,02 руб. Ответчик добровольно заплатил неустойку в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., что исключает дальнейшую гражданско-правовую ответственность и взыскание штрафа. Определяя размер штрафа, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Гараев А.Р. в жалобе выразил несогласие с решением в части снижения неустойки до 35000 руб. При рассмотрении иска ответчиком не было представлено новых доказательств, иных возражений, отличных от представленных при рассмотрении дела в порядке заочного производства. Полагает, что основания для снижения неустойки отсутствовали. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в заявленном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя ООО "Агат-Вятка" Кокунова А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Гараев А.Р. является собственником автомобиля Toyota Camry VII. 11.12.2020 ответчику ООО "Агат-Вятка", являющемуся официальным дилером автомобилей ТОYОТА, автомобиль был сдан для проведения технического обслуживания и гарантийного ремонта.
В заказ-наряде от 11.12.2020 истец указал на некорректную работу магнитолы/головного устройства и usb разъема. После проведения технического обслуживания и "перепрошивки" головного устройства, дефект проявился вновь.
28.12.2020 истец обратился с претензией с требованием произвести замену магнитолы и usb разъема в автомобиле в течение семи дней. В установленный срок требования истца удовлетворены не были.
22.01.2021 составлен акт исследования (осмотра) автотранспортного средства. Выводы: подтверждена некорректная работа головного устройства, требуется его замена по причине внутренней неисправности. Некорректная работа usb разъема вызвана особенностями эксплуатации. Проведена корректировка зазора контактов внутри usb разъема. Указано, что владелец автомобиля претензий относительно сроков, порядка, формы проведения исследования не имеет.
17.02.2021 ООО "Агат-Вятка" направило истцу сообщение о признании претензии от 28.12.2020 обоснованной, предложено для корректного заказа запасной части выполнить фото идентификационного номера магнитолы, установленной в автомобиле, для согласования удобного времени посещения дилерского центра - связаться с отделом качества.
Из заказ-наряда от 27.03.2021 следует, что выполнены работы по замене головного устройства на автомобиле.
14.04.2021 истец обратился с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в ответе на которое сообщено о принятии решения о выплате неустойки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб. Представленным платежным поручением от 07.05.2021 подтверждается перечисление истцу 6000 руб.
В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно справке ИП Абдуллаева А.А. среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Camry VII, 2017 года выпуска, составляет 1650000 руб.
Учитывая, что претензия с требованием об устранении недостатков была получена ООО "Агат-Вятка" 28.12.2020, то последним днем для добровольного удовлетворения требований потребителя является 05.01.2021 (по истечении 7 дней, установленных истцом). Установленный потребителем срок ответчиком не оспаривался, не следует обратного и из сообщений общества, адресованных истцу.
Суд установил, что период просрочки исполнения требований потребителя составляет 82 дня (с 05.01.2021 по 27.03.2021), неустойка - 1353000 руб., размер которой снижен истцом до 300000 руб.
Суд, учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком принятых обязательств, период просрочки, пришел к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и снизил ее до 40 000 руб. и с учетом оплаты ответчиком 5000 руб., взыскал 35000 руб.
Доводы жалобы ответчика о том, что период просрочки удовлетворения требований составил 5 дней отклоняются. О наличии указанного недостатка общество знало с 11.12.2020. 28.12.2020 истцом направлена претензия с просьбой устранить недостаток, 22.01.2021 автомобиль осмотрен ответчиком, недостаток подтвержден. 17.02.2021 истцу вновь направлено уведомление для необходимости визита в дилерский центр для установления идентификационного номера магнитолы. 15.03.2021 истцу направлено сообщение о том, что предварительный срок поставки головного устройства 21.03.2021 (л.д.14). Доказательств виновных действий истца, связанных с отказом передать автомобиль для ремонта и диагностики, ответчиком не представлено.
Все обстоятельства, влекущие необходимость снижения суммы неустойки, были учтены судом при рассмотрении дела. Поскольку сумма неустойки уменьшена на основании заявления ответчика и в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения жалобы истца в данной части не имеется. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. и с учетом выплаты ответчиком 1000 руб., взыскал с него 7000 руб., а также штраф.
Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции сторон, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
