Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 33-535/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Е.А. к Антоновой И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе Антоновой И.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Антоновой И.А. и ее представителя Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя Белозеровой Е.А. - Сергеевой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белозерова Е.А. обратилась в суд с иском к Антоновой И.А. об установлении факта принятия наследства и о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г..., в порядке наследования по закону после умершей 15.03.2020 матери Б.Т.А., указав, что завещание Б.Т.А. не составлялось, ее наследниками по закону первой очереди являются дочери Антонова И.А. и Белозерова Е.А.
После смерти Б.Т.А. истица и ответчица организовали ее похороны, споров по вопросу наследства у них не было.
В день похорон матери истица забрала себе личные вещи, принадлежавшие наследодателю: коробку с семейными фотографиями, фотоальбомы Б.Т.А., керамические статуэтки, почетные грамоты, одежду матери и старинную посуду (блюдо дореволюционный Кузнецовский фарфор и серебряный соусник).
13.08.2020 Белозеровой Е.А. приезжала в дом матери, делала уборку в доме, а также собирала урожай на земельном участке матери: малину, яблоки, алычу и др.
Ответчица Антонова И.А. и ее представитель Скрипилев Л.А. иск не признали, пояснив, что о смерти матери истица знала, уважительных причин пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства у нее не имеется. Доводы истицы о действиях, якобы свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являются несостоятельными, поскольку в жилой дом матери она не вселялась, земельный участок не обрабатывала, требований о проведении описи имущества наследодателя истица не предъявляла, оплату коммунальных и страховых платежей не осуществляла. Серебряный соусник и фарфоровое блюдо Кузнецовского завода были переданы истице матерью в дар при жизни, фотоальбомы, статуэтки, грамоты, одежда наследодателя не имеют никакой материальной ценности в связи с чем наследственным имуществом не являются.
Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2020 года исковые требования Белозеровой Е.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта принятия наследства истицей.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что мать истицы и ответчицы Б.Т.А. умерла 15.03.2020.
На день смерти Б.Т.А. на праве собственности принадлежало являющееся предметом спора в рассматриваемом деле имущество: земельный участок, площадью 518 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 44,7 кв.м, по адресу: ...
В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства истица представила в суд фотоальбомы, две статуэтки, грамоты, серебряный соусник и фарфоровое блюдо.
Свидетель В.Б.В., сожитель истицы, показал суду, что Белозерова Е.А. ездила на похороны матери в Псков. С собой из Пскова она привезла картонную коробку, в которой были блюдо, соусник, статуэтки, фотографии. В августе 2020 года Белозерова Е.А. ездила в Псков, останавливалась у своей старшей сестры, из этой поездки она привезла фрукты, собранные на участке матери.
Оценив данные доказательства в совокупности с объяснениями Белозеровой Е.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей представлены доказательства, подтверждающие принятие ею в марте 2015 года наследства в виде фарфорового, блюда, серебряного соусника, личных вещей матери, так как в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Утверждая, что блюдо и серебряный соусник были переданы истице наследодателем в дар при жизни, ответчица никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.
В этой связи, оценив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетеля Б.В.И. о том, что Антонова И.А. ухаживала за домом матери, и свидетеля З.С.А. о том, что истица приезжала, когда умерла Б.Т.А., и правильно указав, что содержанием этих показаний доводы истицы, изложенные в обоснование заявленных требований, не опровергаются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Белозеровой Е.А., и оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Судьи подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Кузнецова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
