Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-535/2021
от 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Величко М.Б., Радикевич М.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2327/2020 по иску Полех Елены Александровны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе истца Полех Елены Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2020.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя истца Полех Е.А. Сурда Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Полех Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 123500 рублей, судебные расходы - 2000 рублей.
В обоснование указала, что 23.10.2014 заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья" на срок до 22.10.2034. 20.04.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученной 15.04.2020 травмой - /__/. Ответчиком произведена выплата в размере 1 % от страховой суммы. В ответ на заявление истца от 19.06.2020 ответчик сообщил, что травма была получена истцом ранее, в связи с чем выплата страховой суммы в размере 1 % является обоснованной. Полагает, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая, так как обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 20 % от страховой суммы 650000 рублей, что составляет 123500 рублей.
Истец Полех Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Представитель истца Полех Е.А. Сурда Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала ходатайство истца.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску Полех Е. А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе истец Полех Е.А. просит определение суда отменить, назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.
В обоснование указывает, что направила ответчику претензию в установленном законом порядке, получила отказ на нее, обратилась в суд за защитой своего права, ответ на претензию приложен к исковому заявлению.
Полагает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Плавский А.В. возражает против доводов частной жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд истца Полех Е.А., представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1,2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, в том числе, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вступившим в силу с 01.01.2020) к финансовым организациям относятся страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в частной жалобе истец на наличие указанных доказательств не ссылалась.
С учетом изложенного Полех Е.А. не соблюден установленный законом обязательный порядок обращения с заявленными требованиями, в связи с чем вывод суда первой инстанций о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному) является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о соблюдении досудебного порядка в связи с направлением ответчику претензии и получением отказа на данную претензию не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Полех Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
