Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-535/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-535/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления ФНС России по Красноярскому краю Коленчак И.В. на определение Абаканского городского суда от 24 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу по иску Головашовой М.С. к Головашову В.С. произведен разделе их совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
30 ноября 2020 г. на указанное решение суда представителем лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления ФНС России по Красноярскому краю Коленчак И.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что о нарушении прав и законных интересов обжалуемым решением суда Управлению ФНС России по Красноярскому краю стало известно 31 октября 2020 г. при получении выписки из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество на основании решения суда и при получении копии решения суда 16 ноября 2020 г. В апелляционной жалобе указано, что решение суда затрагивает права и законные интересы Управления ФНС России по Красноярскому краю, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 г. по делу N ООО "Дороги Сибири" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Головашов В.С. является бывшим руководителем ООО "Дороги Сибири", а ФНС России - кредитором в указанном деле, чьи требования включены определениями суда в реестр требований кредиторов. ФИО5 как участником данного общества в Арбитражный суд Красноярского края было по делу N подано заявление о взыскании с Головашова В.С. убытков в размере 79313257,85 руб., в рамках которого судом 26 июня 2018 г. вынесено на основании заявления Управления ФНС России по Красноярскому краю определение о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество Головашова В.С. и запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обращение Головашовой М.С. в суд с иском о разделе имущества, признанным Головашевым В.С., является злоупотреблением правом, имеет целью причинение имущественного вреда кредиторам ООО "Дороги Сибири" и предотвращение возможного обращения взыскания на спорное имущество в процедуре банкротства ООО "Дороги Сибири".
Вышеприведенным определением отказано в удовлетворении заявления Коленчак И.В., с чем она не согласна и в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда, настаивая на том, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Управления ФНС России по Красноярскому краю.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что лицо, не принимавшее участие в деле и обратившееся с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением. При отсутствии или недоказанности какого-либо из вышеприведенных условий требование о восстановлении лицу, не принимавшему участие в деле, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено быть не может.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества Головашовой М.С. и Головашова В.С. в равных долях; в собственность Головашовой М.С. переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью в размере 9417766,16 руб., в собственность Головашову В.С. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью в размере 7656558,73 руб.; с Головашовой М.С. в пользу Головашова В.С. взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в размере 880603,71 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2020 г.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2019 г. N 2043-О, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Управление ФНС России по Красноярскому краю в лице своего представителя с заявлением о восстановлении указанного срока обратилось своевременно, вывод о чем в обжалуемом определении отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления ФНС России по Красноярскому краю, не имеющего статус лица, участвующего в деле.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доказательств, подтверждающих, что вышеупомянутым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления ФНС России по Красноярскому краю, то есть тому, что оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, не представлено.
Из материалов дела следует, что до принятия решения судом из Управления Росреестра по Республике Хакасия были истребованы сведения в отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом иска Головашовой М.С., с указанием соответствующих адресов, кадастровых номеров. по спорным объектам недвижимости. Из полученного ответа видно, что в отношении них ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Приложенная к заявлению о восстановлении процессуального срока копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2018 г. о принятии обеспечительных мер в отношении тех же объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав Управления ФНС России по Красноярскому краю обжалуемым решением, на момент принятия которого и по состоянию на настоящее время не подтверждена их актуальность.
Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Головашовой М.С. и Головашова В.С., что выразилось в их, по мнению заявителя, согласованных действиях при подаче иска и его признании с целью причинить имущественный вред кредиторам ООО "Дороги Сибири" и предотвратить возможное обращение взыскания на спорное имущество в процедуре банкротства ООО "Дороги Сибири", не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а признание иска является правом ответчика (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного у суда не имелось правовых оснований для восстановления Управлению ФНС России по Красноярскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 24 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления ФНС России по Красноярскому краю Коленчак И.В. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
