Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2020 года №33-535/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33-535/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-535/2020







г. Петропавловск-Камчатский


13 марта 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧервяковаАркадия Дмитриевича к Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера о признании недействительным решения заседания правления от 25.03.2019,
по апелляционной жалобе Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года (дело N 2-235/2019 судья Забиш А.В.), которым постановлено:
Исковые требования ЧервяковаА.Д.к Общественной организацииМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера о признании недействительным решения заседания правления от25 марта 2019 года в части исключения из членов Ассоциации и лишения права пользования охотничьим участкомNN удовлетворить.
Признать недействительным решение заседания правления Общественной организацииМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в части исключения Червякова Аркадия Дмитриевича из членов данной организации, лишении права пользования охотничьим участкомN "<данные изъяты>", оформленное протоколомN 2 от25 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Червякова А.Д., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Червяков Аркадий Дмитриевич (далее - истец, Червяков А.Д.) обратился в суд с исковым заявлением к Общественной организацииМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера (далее - ответчик, ОО Мильковская районная АКМНС, Ассоциация) о признании недействительным решения заседания правления от 25 марта 2019 года по второму вопросу.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2019 года получил уведомление от ОО Мильковская районная АКМНС о возврате членских взносов в связи с тем, что его лишили права пользования охотничьим участкомN "<данные изъяты>" и исключили из числа членов Ассоциации. На заседании правления истец не присутствовал. Истец указал, что, являясь членомОО Мильковская районная АКМНС, активно участвовал в жизни ОО Мильковская районная АКМНС, с 1997 года по 2007 год занимался организацией и добычей рыбы по квотам ОО Мильковская районная АКМНС. В дальнейшем, по состоянию здоровья и в силу возраста от организации добычи рыбы для ОО Мильковская районная АКМНС отказался. Считает, что основным поводом для принятия такого решения заседанием Правления послужил конфликт между председателем ОО Мильковская районная АКМНС Голубковым О.Ю. и сыном истца Червяковым Д.А. Исключение из числа членов Ассоциации произошло в нарушение Устава, вопрос на повестку дня не ставился, истца на заседание не приглашали.
В судебном заседании Червяков А.Д. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Мильковская районная АКМНС по доверенности Торопкин М.С. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указал, что у истца отсутствуют доказательства членства, закрепления за ним охотничьего участка. Считал, что правление полномочно принимать соответствующее решение. Решение принималось формально, изымался охотничий участок у лица, которое никогда не являлось членом АМНС. Суду пояснил, что Червяков А.Д. о дате заседания не извещался и не подлежал извещению, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы истца, так как он не является членом АМНС и за ним никогда не закреплялся охотничий участок. Извещение в данном случае не требуется. Правление не обязано извещать лиц, которые не являются членами АМНС. В случае оставления за истцом исключительного права пользования, которое не подтверждено в настоящем судебном заседании, будут нарушены права и законные интересы членов ассоциации наделением права пользования охотничьим участком. Просил суд в удовлетворении исковых требований Червякову А.Д. отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОО Мильковская районная АКМНС решение суда просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что документы о принятии истца в члены ОО Мильковская районная АКМНС отсутствуют, договор о выделении земельного участка N с истцом не заключен, решение о наделении истца охотничьим участком N не принималось. Членский билет не подтверждает доводы истца. Схема охотничьего участка не подтверждает его закрепление за истцом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителей не направил, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса российской федерации (ГК РФ), ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, и не усматривая возможности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, и учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава Ассоциация является общественной организацией и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (Закона N 82-ФЗ), Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Закон N 7).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 7 коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.
Частью 5 ст. 6 Закона N 82-ФЗ предусмотрено, что участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
Статьей 7 вышеназванного Закона N 82-ФЗ установлено, что общественные объединения могут создаваться в том числе в форме общественной организации.
В соответствии со статьей 8 Закона N 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 7 в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, при этом согласно пункту 2 настоящей статьи требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками и членами).
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом утвержденным Конференцией Мильковской районной АКМНС от 3 февраля 1996 года (в ранее действующей редакции), членом ОО Мильковской районной АКМНС может быть любой гражданин, достигший 18-летнего возраста из числа малочисленных народов Севера, а также камчадалов, признавших Устав, активно участвующих в её работе, уплачивающих членские взносы (п.4.1). Прием в члены Ассоциации производится на конференции на основании личного заявления вступающего в члены, простым большинством голосов (п.4.2).
В настоящее время действует Устав, утвержденный Конференцией ОО Мильковская районная АКМНС от 04 апреля 2011 года.
В соответствии с Уставом от 04 апреля 2011 года Общественная организация Мильковская районная ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае является юридическим лицом. Ассоциация является добровольной, самостоятельной, общественной организацией полномочным представителем коренных малочисленных народов Севера. Ассоциация решает, в том числе задачи: представляет интересы коренных малочисленных народов Севера во всех уровнях правления, во всех сферах жизни Мильковского района, Камчатского края, Российской Федерации; оказание поддержки в выполнении муниципальных, региональных, государственных, научных задач, направленных на подъем экономики, культуры и благосостояние народов Севера; обеспечение традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности членов Ассоциации (п.3.2). Ассоциация оказывает содействие и способствует своим членам в ведении хозяйственной деятельности, в том числе охоте на дикого и пушного зверя (п.п.3.9.1).
Членом Ассоциации может быть любой гражданин, достигший 18 летнего возраста из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока, признавший устав, уплачивающий взносы. Все члены ассоциации обладают равными правами и обязанностями (п.п.4.1).
Согласно пункту 4.2 прием в члены ассоциации производится по решению Правления на основании личного заявления простым большинством голосов.
По решению общего собрания членов ассоциации в члены ассоциации могут приниматься лица, не относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами малочисленных народов, признавшие Устав, активно участвующие в работе Ассоциации, уплачивающие членские взносы (п.п. 4.4.).
Абзацем 8 пункта 4.5 Устава члены Ассоциации могут быть исключены в случаях совершения или действия, нарушающего требования Устава и неуплаты членских взносов.
В подтверждение членства в Ассоциации истцом представлены членский билет, из которого следует, что Червяков А.Д. является членомМильковской районной Ассоциации коренных малочисленных народов Севера и удостоверение члена Ассоциации, в котором указана дата вступления- 1996 год.
Данные документы были выданы истцу председателем ОО Мильковская районная АКМНС ФИО.
Из членского билета следует, что истец производил оплату членских взносов с 1996 года.
Иного суду ответчиком не доказано.
Согласно Постановлению Губернатора Камчатской области от 22 октября 2004 года N 421 в целях охоты и ведения охотничьего хозяйства ОО Мильковская районная АКМНС сроком на 25 лет выделен охотничье-промысловый участок N "<данные изъяты>", площадью 65,8 га.
10 ноября 2004 года между администрацией Камчатской области и охотопользователем ООО Мильковская районная АКМНС был заключен Договор о предоставлении охотничье-промыслового участка N "<данные изъяты>" для ведения охотничьего хозяйства.
Пунктами 2.1.4, 2.1.5 п. 2.1 Устава предусмотрено, что ОО Мильковская районная АКМНС имеет право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов за установленную плату, заключать с гражданами договоры на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
В соответствии с планом охотучастка от 2004 года, подписанного председателем ОО Мильковской районной АКМНС и Червяковым А.Д., последний является охотпользователем охотучастка N (<данные изъяты> N).
Согласно Уставу член ассоциации может быть исключен в случаях совершения им действия, нарушающего требования Устава и неуплаты членских взносов (п.п.4.5).
Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что в период между конференциями руководящим органом является правление.
Правление рассматривает, в том числе заявления о приеме и выходе из членов Ассоциации (п. 5.5).
Правление правомочно если в решении вопроса приняло участие более 2/3 членов правления. Решения правления принимаются большинством голосов (п. 5.6).
Таким образом, гражданин может быть исключен из состава членов Ассоциации по решению заседания правления ассоциации простым большинством голосов за нарушение требований Устава, неуплату членских взносов.
Исключение из членов общественной организации является крайней мерой, которая должна соответствовать совершенным действиям.
25 марта 2019 года ОО Мильковская районная АКМНС проведено очно-заочное заседание правления с повесткой дня:
1) публикация в СМИ и социальных сетях о конфликтной ситуации председателя Мильковской районной АКМНС и РО "<данные изъяты>" в лице Червякова Д.А.;
2) об охотничьем участке N "<данные изъяты>", расположенном на территории <данные изъяты>, принадлежащем Мильковской районной АКМНС;
3) принятие, изъявивших желание граждан, вступить в члены ООО Мильковская районная АКМНС;
4) итоги проведения межрайонного молодежного форума "Движение вверх" 14 марта 2019 года.
О заседании правления члены Ассоциации не извещались, сведения о публикации повестки не представлены.
Из пояснений егеря ФИО1 следует, что Червяков А.Д. занимает участок с 2011 года и пользуется лицензиями на животный мир, на протяжении многих лет не принимает участия в жизни Ассоциации.
По второму вопросу об охотничьем участке N <данные изъяты> члены правления на основании пунктов 4.5 и 5.5 Устава, решили:
лишить Червякова А.Д. права пользования охотничьим участком N <данные изъяты> рекомендовать Червякову А.Д. освободить указанный участок до 5 мая 2019 года. Направить Червякову А.Д. уведомление о лишении его права пользования охотничьим участком, исключить Червякова Д.А. и Червякова А.Д. из членов Ассоциации.
Основанием лишения членства явилось выложенная Червяковым Д.А. в социальных сетях информация, носящая оскорбительный характер в адрес председателя правления ОО Мильковская районная АКМНС, а также не участие в работе и общественной жизни организации.
Удовлетворяя заявленные Червяковым А.Д. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем протокол заседания правления от 25 марта 2019 года по второму вопросу ничтожен по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение из числа членов без уведомления кандидата на исключение неправомочно, а ответчик не представил доказательства извещения истца о проведении собрания.
Более того, в ходе судебного разбирательства представители ответчика и не оспаривали факт не извещения Червякова А.Д. о заседании правления, поясняя суду о том, что извещение в данном случае не требуется, а правление не должно извещать лиц, которые не являются членами КМНС (л.д. 86).
Доводы ответчика о том, что истец не являлся членом Ассоциации, а решение о выделении истцу охотничьего участка N <данные изъяты>" не принималось, опровергаются материалами дела: членским билетом на имя Червякова А.Д., планом охотучастка от 2004 года, подписанного председателем ОО Мильковской районной АКМНС и Червяковым А.Д., согласно которому последний является охотпользователем охотучастка N <данные изъяты>
Данные доказательства, а также обстоятельства, изложенные Червяковым А.Д. в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено, и о наличии таких доказательств ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доказательства, что Червяков А.Д. совершил действия, носящие оскорбительный характер для членов Ассоциации, нарушающие требования Устава не представлены, данных о том, в чем выразилось бездействие истца как члена Ассоциации в работе и общественной жизни организации, протокол не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 181.5 ГК РФ указано, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, законом предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, влечет признание таких решений недействительными.
Доводы ответчика о том, что истец не являлся членом Ассоциации, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного выше, правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 16 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать