Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гвозденко Н.М. к Бюрчиеву В.Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика Бюрчиева В.Э. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Бюрчиева В.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гвозденко Н.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2019 года в 19 часов на перекрестке пер.*** и ул. *** г. *** по вине водителя Бюрчиева В.Э., управлявшего автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ему причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, а также физические и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года Бюрчиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Просил суд взыскать с Бюрчиева Э.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истец Гвозденко Н.М. и его представитель Мехонцев Ю.В. заявленные требования поддержали.
Ответчик Бюрчиев В.Э., признав иск частично, указал на то, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 года с Бюрчиева Э.Б. в пользу Гвозденко Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. С Бюрчиева Э.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Бюрчиев Э.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что ДТП произошло не только по его вине, но и из-за грубой неосторожности потерпевшего, который не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел конкретные обстоятельства дела, а именно его деятельное раскаяние, трудное материальное положение, связанное с необходимостью лечения ребенка, страдающего *** заболеванием, грубую неосторожность самого потерпевшего, в связи с чем просил снизить размер присужденной компенсации.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года ответчик Бюрчиев В.Э., управляя транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь с востока на запад по улице ***, осуществляя поворот на переулок ***, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на истца Гвозденко Н.М., пересекавшего на велосипеде проезжую часть ул. ***.
Согласно заключению Яшалтинского межрайонного отделения БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 106 от 24 сентября 2019 года у Гвозденко Н.М. зафиксированы следующие повреждения: ***. Вышеуказанные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия ударных и скользящих твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о выступающие предметы автомобиля в условиях транспортной травмы и не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении следователя. Данные повреждения необходимо расценивать по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Городовиковский" от 28 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бюрчиева В.Э. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года Бюрчиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
При этом, как указал мировой судья в вышеназванном постановлении, при движении по ул. *** с востока на запад водитель Бюрчиев В.Э., осуществляя поворот направо в сторону переулка ***, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости. Кроме того, в действиях ответчика усматривается нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно выписке из амбулаторной карты 11 июля 2019 года Гвозденко Н.М. по экстренным показаниям был переведен в нейрохирургическое отделение БУ РК "Республиканская больница имени П.П. Жемчуева" г. Элисты, где находился на стационарном лечении до 25 июля 2019 года. После выписки из стационара проходил лечение в амбулаторных условиях и в течение трех недель до 16 августа 2019 года находился на строгом постельном режиме. По окончании лечения периодически обращается за медицинской помощью в травматологический кабинет, на постоянной основе носит жесткий корсет на грудном отделе позвоночника.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на Бюрчиева В.Э. обязанности возместить истцу причиненный моральный вред.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств следует согласиться с указанными выводами суда.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежит на причинителе вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года установлено нарушение Бюрчиевым В.Э. пунктов 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, нарушение Бюрчиевым В.Э. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью истца Гвозденко Н.М.
При таких данных, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 8 данного постановления при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Гвозденко Н.М. физических и нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
При определении размера указанной компенсации суд учел не только фактические обстоятельства дела, а именно сложное материальное положение Бюрчиева В.Э., связанное с необходимостью лечения ребенка, страдающего онкологическим заболеванием, его деятельное раскаяние, выразившееся в оказании истцу материальной помощи, принесении извинений, но и степень вины самого потерпевшего, который в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ при переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода в условиях ограниченной обзорности не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства, хотя слышал звуки его движения.
При таких данных оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не имеется.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, влекущей уменьшение возмещения вреда.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу приведенных положений при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения. Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности не влияет на размер возмещаемого ему вреда.
Основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Однако в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о таком поведении Гвозденко Н.М., не установлены, доказательства наличия грубой неосторожности в его действиях ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел в действиях потерпевшего грубой неосторожности, поскольку в условиях ограниченной обзорности проезжей части дороги, препятствующей объективной оценке дорожной ситуации, он не мог безусловно предполагать и предвидеть значительную вероятность наступления негативных последствий своего поведения. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, размер которого определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, который испытал физические и нравственные страдания в связи с многочисленными телесными повреждениями, длительным лечением и ограничением в передвижении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения компенсации морального вреда и уменьшения ее размера.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел конкретные обстоятельства дела, нельзя признать состоятельными.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть признано незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
Так как обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда сделаны в соответствии с нормами закона, подлежащего применению, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
