Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Константиновой Г. Ф. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Константиновой Г.Ф.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Константиновой Г. Ф. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Константиновой Г. Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 21.05.2015, по состоянию на 08.08.2019 за период с 22.11.2017 по 08.08.2019 в размере 120 822,11 руб., в том числе: 75 297,39 руб. задолженность по основному долгу; 45 524,72 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,34 рублей, всего 124 438,45 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей 45 копеек)".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Савина Е.С. обратилась в суд с иском к Константиновой Г.Ф., ссылаясь на то, что 21.05.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Константиновой Г.Ф. заключен кредитный договор N на сумму 98 373 рублей сроком на 66 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Константинова Г.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.08.2019 задолженность по Договору составляет 120 822,11 рублей, в том числе: 75 297,39 рублей основной долг; 45 524,72 рублей проценты за пользование кредитными средствами. Названный задолженность образовалась за период с 22.11.2017 по 08.08.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору N от 21.05.2015 в размере 120 822,11 рублей, в том числе 75 297,39 рублей задолженность по основному долгу, 45 524,72 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,44 рублей (л.д. 3-4).
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в виду возврата конверта с исковым материалом по известным адресам ответчика с отметкой "истек срок хранения" (л.д.32-33).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе ответчик Константинова Г.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что 24.12.2014 года ею был заключен договор страхования с ЗАО "МАКС". 21.05.2015 была произведена реструктуризация долга по кредитному договору. В период действия договора ей была установлена <данные изъяты>, в связи с чем она не может выплачивать кредит (л.д. 65).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 мая 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Константиновой Г.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98373,00 рублей сроком до 21.05.2020, по ставке 34,5 % годовых, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей по 3465,00 рублей 21-го числа каждого календарного месяца (л.д.13-15).
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств по возврату кредитных средств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.08.2019 составил 120822,11 рублей, из которых 75297,39 рублей - задолженность по основному долгу, 45524,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д.10-11).
Указанные обстоятельства стали причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от кредитных обязательств, так как за период действия договора ей была установлена <данные изъяты>, приводились Константиновой Г.Ф. в суде первой инстанции, и им при вынесении решения была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Согласно справке <данные изъяты> N Константинова Г.Ф. установлена <данные изъяты> <Дата> впервые на срок до <Дата> (л.д.49,66).
Из представленного ответчиком Константиновой Г.Ф. полиса страхования от <Дата>. следует, что между страховщиком ЗАО "МАКС" и Константиновой Г.Ф. на основании заявления ответчика заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо его наследники, страховая сумма составляет 77000,00 рублей, страховая премия составляет 10164,00 рублей, срок страхования с <Дата> по <Дата> (л.д.48, 67-68).
Доказательств того, что указанный полис страхования от несчастных случаев от <Дата> относится к кредитным обязательствам застрахованного лица по кредитному договору N от 21.05.2015 г., ответчиком не представлено, о чем правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции.
Из ответа Банка от 21.11.2019 г., поступившего по запросу суда первой инстанции, следует, что в рамках кредитного договора N от 21.05.2015, договор страхования не заключался (л.д.52).
Иных доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Константиновой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
