Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-535/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Гончаровой М.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), третьи лица - Гончаров А.А., ЖСК "Горизонт", Государственной учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о восстановлении права на материнский капитал,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Гончаровой М.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), третьи лица - Гончаров А.А., Жилищно-строительный кооператив "Горизонт", Государственной учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о восстановлении права на материнский капитал- удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Гончаровой М.В. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) восстановить Гончаровой М.В. право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией, в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - Мандзюк И.М., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Гончарова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) и, уточнив требования, просила восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 руб. Будучи наделенной правом распорядиться средствами материнского капитала и направить их на улучшения жилищных условий, супругом истицы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в ЖСК "Горизонт", во исполнение условий которого был оплачен вступительный взнос, а сумма в размере 543 026 руб. подлежала оплате за счет средств материнского капитала. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено. Однако, перечисленные в пользу ЖСК "Горизонт" денежные средства, в связи с неверными реквизитами счета кооператива, были возвращены ответчику на его счет обратно. В последующем, договор с кооперативом был расторгнут. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о реализации ею права на распоряжение средствами материнского капитала, а также ей было сообщено, что действующим законодательством механизм восстановления ее прав не установлен, в связи с чем, денежные средства ею обратно получены быть не могут. Истица же считает, что, поскольку жилищные условия ее семьи так и не были улучшены, а денежные средства, предназначенные на эти цели, находятся на лицевом счете ответчика, то имеются основания к восстановлению и защите ее нарушенных прав.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, к которым суд пришел, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального права, что в совокупности привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.
В силу ч. 7 ст. 7 названного закона, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в ч. 4 ст. 6 настоящего закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.
В целях реализации положений вышеуказанного закона, а также установления единого порядка формирования, учета, хранения и пересылки дел получателей материнского (семейного) капитала, Распоряжением Правления ПФ РФ от 12.03.2014 N 94р был утвержден Регламент организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно положений которого формирование дел предусмотрено на основании принятого территориальным органом ПФР заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и решений территориального органа ПФР, уведомлений о принятых решениях в установленном порядке.
Согласно п. 51 названного Регламента, ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице Гончаровой М.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.
Обладая правом распорядиться средствами материнского капитала, супруг истицы Гончаров А.А. с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об участии в ЖСК "Горизонт" Литер 2.
Согласно условий заключенного договора, Гончаров А.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями внести паевой взнос в размере 494 000 руб., а ЖСК "Горизонт" обязалось осуществить строительство жилого помещения площадью 20,6 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером N, лит. 2, квартира N.
Во исполнение условий договора Гончаров А.А. оплатил вступительный взнос в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 543 026 руб. подлежали оплате за счет средств сертификата.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено, денежные средства по сертификату ДД.ММ.ГГГГ были направлены в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена жилищного (жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива).
Между тем, как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Горизонт" произвел возврат указанных денежных средств на счет ответчика обратно. Договор между Гончаровым А.А. и ЖСК "Горизонт" был расторгнут.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице было доведено до сведения о том, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ею реализовано, а механизм восстановления ее прав в виде зачисления денежных средств обратно на ее счет действующим законодательством не установлен.
Этим же письмом ответчиком истице было разъяснено, что вопрос о зачислении возврата средств в ее пользу может быть решен лишь в судебном порядке.
Обращаясь в суд, истица ссылалась на нарушение со стороны ответчика ее прав в части получения и реализации дополнительной меры государственной поддержки и просила о восстановлении ее прав и их защите.
Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, пришел к выводу о возможности удовлетворения иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться.
Из обстоятельств дела следует, подтверждалось стороной ответчика, что возвращенные денежные средства по сертификату, выданному на имя истицы, находятся на расчетном счете ответчика, значатся как использованные, а дело истицы снято с учета, поскольку считается, что ее право реализовано.
Таким образом, очевидно, что истица в реальности денежным средствами по сертификату не воспользовалась, цель, на которую они были направлены, не достигнута, а возможность зачисления их вновь на счет истицы самостоятельными действиями ответчик отрицает.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, ответчик, также как и суде первой инстанции в качестве возражений на заявленные истицей требования, ссылался на то, что истица спорными денежными средствами распорядилась в полном объеме и на отсутствие правового механизма восстановления ее прав в виде зачисления денежных средств на ее счет обратно.
Указанные доводы были предметом исследования при разрешении дела по существу и им судом была дана оценка, которую судебная коллегия считает верной.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Из системного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что восстановление права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возможно и происходит в случае возврата данных средств в размере возвращенных, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
Учитывая, что средства по сертификату не были использованы истицей, договор расторгнут, то у суда, вопреки доводов ответчика, имелись основания к удовлетворению иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт просил решение признать незаконным и отменить, не нашли своего подтверждения, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат отклонению.
Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено. Ссылок на нормы права, которым обжалуемое решение не соответствует, жалоба также не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отвечает нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения судебной коллегией не установлено. В связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка