Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н.
Кардаша В.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 марта 2019 года гражданское дело по иску П.В.Ю. к М.Н.С. о взыскании суммы гонорара за оказание услуг адвоката,
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Н.С. по доверенности А.К.О.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 27.11.2018, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с М.Н.С. в пользу П.В.Ю. денежную сумму в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с М.Н.С. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в сумме 15 700 руб.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
П.В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.02.2017 стороны заключили договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии с Законом РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". По условиям договора истец обязался оплатить услуги адвоката в размере 1 000 000 руб.. П.В.Ю. обязался осуществлять защиту Марабияна Н.С. по уголовному делу, обвиняемого органами следствия в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 04.08.2017 предварительное следствие по уголовному делу окончено составлением обвинительного заключения, которое 10.08.2017 утверждено заместителем прокурора Забайкальского края, а уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Несмотря на исполнение истцом обязанности по защите ответчика, от выплаты гонорара ответчик уклонился. После поступления уголовного дела в отношении ответчика в суд, 28.08.2017 между сторонами был заключён договор об оказании услуг адвоката в суде. Согласно условиям договора, истец, как адвокат, принял на себя обязательство по защите интересов М.Н.С., а ответчик в свою очередь обязался выплатить ему вознаграждение (гонорар) за оказанные услуги в размере 500 000 руб.
Обязанности по защите ответчика истцом исполнены. Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 21.05.2018 ответчик был осужден к условному сроку и приговор вступил в законную силу, от выплаты гонорара ответчик уклонился. Принимая во внимание, что по условиям договоров вознаграждение по условиям договоров в размере 1500000 руб. не выплачено, а неоднократные попытки решить вопрос во внесудебном порядке были безрезультатны, просил взыскать с ответчика 1500000 руб. в счет исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 183645 руб. с 08.02.2017 по 01.10.2018 (на день подачи искового заявления в суд) (л.д.4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе представителя ответчика М.Н.С. по доверенности А.К.О. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое. Полагает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение услуги по представлению М.Н.С. в уголовном процессе. Указывает, судом было отклонено ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами уголовного дела, из которого было бы видно, какой объем работы проделал истец, участвовал ли он в защите на предварительном следствии, принимал ли он участие в судебных заседаниях при судебном разбирательстве, при вынесении приговора. Также отмечает, что судом было отклонено ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы пояснить, что денежные средства истцу были переданы в размере 780 000 руб., однако квитанцию о получении денежных средств П.В.Ю. М.Н.С.не представил. Кроме того, суд не принял доводы представителя ответчика о том, что в договоре имеются исправления и зачеркивания, о которых ответчик не знал. Суд также не принял во внимание тот факт, что договор был подписан ответчиком в условиях нахождения СИЗО под давлением, сопряженным с угрозами. В материалы дела не представлено ни доказательств получения договоров ответчиком, ни доказательств направления любым способом договоров ответчику. Более того, непонятно, из чего складывается запрашиваемая сумма 1 500 000 руб., и отсутствуют доказательства учета заключенного договора с ответчиком в палате адвокатов. Полагает указанную сумму необоснованно завышенной (л.д. 57-58).
Изучив материалы дела, выслушав истца П.В.Ю., ответчика М.Н.С. и его представителей по доверенности А.К.О., Г.С.В., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Статьей 198 ГПК РФ определено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
Как следует из решения суда, оно не содержит ни указания, ни выводов о результатах рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 183 645 руб. в период с 08.02.2017 по 01.10.2018 (на день подачи искового заявления в суд), от которых П.В.Ю. не отказывался и поддержал в суде первой инстанции (л.д.44).
В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
После выполнения указанных действий дело с апелляционной жалобой ответчика на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску П.В.Ю. к М.Н.С. о взыскании суммы гонорара за оказание услуг адвоката, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
