Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-535/2019
22 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой ТВ,
судей: Брагиной ЛА, Марисова АМ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Кахиеву Нариману Турсуновичу о понуждении к исполнению обязательства в натуре
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя истца ООО "Томскводоканал" Славкиной АА, действующей на основании доверенности от 25.12.2018, действительной по 31.12.2019, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Кахиеву НТ, в котором просило понудить ответчика обеспечить доступ сотрудников ООО "Томскводоканал" для установки приборов учета холодной воды в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение граждан и организаций на территории г.Томска. Из выписки ЕГРН от 11.04.2018 следует, что ответчик Кахиев НТ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. По мнению истца, ответчик не исполнил обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета воды в срок, предусмотренный законом, в связи с чем обязан обеспечить доступ сотрудников ресурсоснабжающей организации в жилой дом и возместить расходы, связанные с установкой прибора учета, однако каких-либо из указанных действий не предпринял, доступ специалистов в обозначенную в уведомлении дату и время не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Томскводоканал", ответчика Кахиева НТ.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. 3, ч. 4 ст.17, ч. 1.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в удовлетворении исковых требований ООО "Томсводоканал" отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Томскводоканал" Славкина АА просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда ответчик не исполнил обязательств по обеспечению допуска специалистов в жилое помещение для проведения мероприятий по установке индивидуальных приборов учета расхода воды, тогда как истцом все необходимые действия по оснащению жилого помещения приборами учета были совершены в полном объеме. Полагает, что формулировка причины недопуска представителя истца в жилое помещение ответчика истолкована судом неверно, поскольку в представленных в материалах дела доказательствах обозначен адрес объекта недвижимости ответчика: /__/ и расположенный по указанному адресу жилой дом площадью /__/ кв.м.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом с соблюдением требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35, 25 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Исходя из положений ст. 1, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Согласно части 5 названной статьи до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В противном случае организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
При этом в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежащим показыванию истцом, относятся: является ли ответчик собственником жилого помещения, является ли истец организацией, осуществляющей холодное водоснабжение данного помещения, имеется ли техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодной воды в данном помещении, установлены ли они собственником и обеспечил ли собственник допуск сотрудников истца в помещение. При отсутствии хотя бы одного из данных элементов иск не подлежал удовлетворению.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Кахиеву НТ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2018.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что жилое помещение ответчика не оборудовано прибором учета холодного водоснабжения, в связи с чем 28.04.2018 Кахиеву НТ направлено уведомление о необходимости оснащения его жилого помещения индивидуальными приборами учета расхода воды в срок до 31.05.2018, в противном случае - 07.06.2018 с 10:00 до 17:00 обеспечения допуска представителей ООО "Томскводоканал" для проведение мероприятий по установке ИПУ, которое адресатом не получено и возвращено истцу с пометкой "истек срок хранения".
Согласно акту о недопуске от 07.06.2018 при выходе представителей ООО "Томскводоканал" по адресу: /__/, для проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета расхода холодной воды или выполнения работ по установке (замене) индивидуальных приборов учета расхода холодной воды допуск на объект обеспечен не был.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм права истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ООО "Томскводоканал" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) жилого дома /__/, что данный дом подключен к централизованному водоснабжению либо иным образом использует отдельные объекты централизованной системы водоснабжения. Само по себе то, что данному Обществу на основании договора аренды муниципального имущества от 18.12.2010 переданы во временное возмездное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения на территории г. Томска, о данном факте не свидетельствует.
Также суду не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости в установленное время осуществить допуск сотрудников истца для проведения мероприятий по установке ИПУ расхода воды. Представленное суду уведомление от 28.04.2018 таковым не является по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 постановления вышеназванного Пленума).
Из адресной справки от 15.11.2018 следует, что с 16.04.1988 местом регистрации по месту жительства Кахиева НТ является квартира /__/.
Доказательств того, что ответчик в каком-либо договоре либо обращении к истцу указал иной адрес, материалы дела не содержат.
Таким образом, направление уведомления по месту нахождения имущества ответчика не является его надлежащим извещением.
Не может служить надлежащим доказательством и акт о недопуске от 07.06.2018. Данный акт не содержит точного времени выхода сотрудника истца Попова ОВ в дом, принадлежащий на праве собственности ответчику (с 10:00 до 17:00). Кроме того, акт содержит указание на то, что свидетелем данного действия являлся тот же сотрудник истца Попов ОВ. Имеющая подпись неустановленного лица не содержит указания на то, кем это лицо является, фамилия данного лица неразборчива.
На основании изложенного, учитывая не представление истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит обоснованным, а решение суда - законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о неверной трактовке судом причин недопуска представителя истца для обследования жилого помещения ответчика и установки индивидуальных приборов учета холодной воды на правильность и обоснованность выводов суда не влияет.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Томска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
