Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-535/2019
20 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца Булановой С.В., ответчика Ряснянского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ряснянского А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года по иску Ряснянской А.В. к Ряснянскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установила:
Ряснянская А.В. обратилась в суд с иском к Ряснянскому А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры <...>. В обоснование иска указано, что истица является собственником вышеуказанного жилого помещения. 20.11.1998 года между сторонами был заключен брак, 26.12.2000 года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 24.05.2018 решением суда брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком добровольно не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ряснянский Н.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года исковые требования Ряснянской А.В. удовлетворены и постановлено:
Признать Ряснянского А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Выселить Ряснянского А.А. из жилого помещения - квартиры <...>.
Решение является основанием для снятия Ряснянского А.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Ряснянского А.А. в пользу Ряснянской А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В апелляционной жалобе Ряснянский А.А. выражает несогласие с данным решением суда в части срока выселения, полагает, что с учетом отсутствия у него в настоящее время какого-либо жилого помещения, имеются основания для предоставления срока для выселения до 15 мая 2019 года, поэтому просит в указанной части решение суда изменить.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Ряснянская А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ряснянской А.В. на праве личной собственности принадлежит жилое помещение - квартира <...>. Стороны состояли в браке с 20.11.1998 года. 26.12.2000 года Ряснянский А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области брак между сторонами был расторгнут.
Из положений ч.ч.1-3 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку Ряснянский А.А. не является членом семьи Ряснянской А.В., соглашение между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, что возможно на основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ, также не заключалось, постольку заявленные истцом требования в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением судом обоснованно удовлетворены. Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Как видно из материалов дела, Ряснянский А.А. в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия у него жилья и/или возможности приобретения жилья, не заявлял о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы при их подтверждении в соответствии со ст. 203 ГПК РФ могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый срок.
Таким образом, судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в обжалуемой части.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ряснянского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка