Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Ал.В. Иванова,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева И.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Кудрявцеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева И. В. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК сумму задолженности по кредитному договору от от 2 июля 2014 года в размере 192184 руб. 76 коп., в том числе сумму остатка основного долга в размере 143362 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 48821 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5043 руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее -
ПАО "АК БАРС" БАНК) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 июля 2014 года в сумме 192184 руб. 76 коп., в том числе остатка основного долга в размере 143362 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в размере 48821 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 69 коп.
В обоснование иска указано, что 2 июля 2014 года между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Кудрявцевым И.В. был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 311596 руб. сроком до
1 октября 2019 года под 21,9%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. 5 декабря 2017 года между сторонами заключено соглашение об изменении условий кредитования, согласно которому изменен окончательный срок возврата кредита, изменен порядок возврата кредита в период с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кудрявцев И.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление об отводе судьи. Суд неверно оценил обстоятельства дела. Кредитный договор заключался не с ПАО "АК БАРС" БАНК и Кудрявцевым И.В., а между
ОАО "АК БАРС" БАНК и Кудрявцевым И.В. Материалы дела не содержат документов о правопреемстве данных юридических лиц. Таким образом, обязательств перед ПАО "АК БАРС" БАНК и Кудрявцев И.В. не имеет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "АК БАРС" БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик Кудрявцев И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 2 июля 2014 года между открытым акционерным обществом "АК БАРС" (далее - ОАО "АК БАРС") Банк и Кудрявцевым И.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в размере 311596 руб., сроком до 1 июля 2019 года включительно, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,9 % годовых.
В силу пункта 6.1. кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет .
Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ОАО "АК БАРС" БАНК исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика 2 июля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.
30 июля 2015 года ОАО "АК БАРС" БАНК сменило наименование, в части организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК.
5 декабря 2017 года ПАО "АК БАРС" БАНК заключило с Кудрявцевым И.В. соглашение об изменении условий кредитования, по условиям которого окончательный срок возврата кредита установлен до
1 октября 2019 года. Изменен порядок возврата кредита в течение периода времени с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года: в указанный срок заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей до
20 декабря 2017 года в размере 2686 руб. 57 коп., а в срок до 22 января
2018 года и до 20 февраля 2018 года в размере 2686 руб. 35 коп.
Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, с 20 марта 2018 года платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство, также как и задолженность по кредитному договору и расчет задолженности по сумме основного долга ответчиком не оспаривается.
23 июля 2018 года в адрес Кудрявцева И.В. направлено письмо банка с уведомлением о размере имеющейся задолженности по кредитному договору, также Кудрявцеву И.В. сообщено, что в случае непогашения задолженности банк будет вынужден обратиться в суд.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность
Кудрявцева И.В. по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет
192184 руб. 76 коп. из которых 143362 руб. 97 коп. - основной долг,
28815 руб. 94 коп. - срочная задолженность по процентам, 20005 руб. 85 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет размера задолженности, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, до его сведения доведена полная стоимость кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки, штрафных санкций, что подтверждается подписанием ответчиком кредитного договора от 2 июля 2014 года, а также заключенным соглашением об изменении условий кредитования от 8 декабря 2017 года и графиками возврата кредита по кредитному договору, являющимися приложениями N 1 и N 2 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 2 июля 2014 года.
При несогласии с конкретными условиями кредитного договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением кредита на иных условиях. Однако, подписав договор и приложения к нему и получив кредитные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Кроме того, из представленной в деле выписки по лицевому счету вклада Кудрявцева И.В. подтверждается перечисление банком денежных средств заемщику. Также выписка по указанному лицевому счету подтверждает внесение им платежей на данный лицевой счет, отраженный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 2 июля 2014 года как счет для погашения задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК к
Кудрявцеву И.В. в связи с тем, что Кудрявцев И.В. кредитный договор с указанным обществом не заключал, доказательства заключения такого договора отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора и исполнения сторонами (со стороны ответчика частичного) подтверждается материалами дела.
Изменение наименования юридического лица с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество в соответствии с требованиями гражданского законодательства не свидетельствует о смене организационно-правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимость оформления процессуального правопреемства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у истца доказательств правопреемства ПАО "АК БАРС" БАНК, поскольку реорганизации юридического лица не производилось, 30 июля 2015 года имело место лишь смена наименования, в части организационно-правовой формы. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступной информацией.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судья не вправе был рассматривать настоящее гражданское дело и подлежал отводу, является необоснованным. Заявление об отводе председательствующего судьи, представленное суду первой инстанции, рассмотрено в судебном заседании при разрешении дела и обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отвода судьи, предусмотренных ГПК РФ.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Ал.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
