Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Колчановой С.П. на решение Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований истца Николай Л.П., третьего лица с самостоятельными требованиями Колчановой С.П. к администрации Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николай Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Ильинского сельского поселения Слободского района о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска указала, что <дата> умер ее отец ФИО13 В состав наследства входит принадлежавшая Жукову П.К. на день открытия наследства <адрес>. Однако истец узнала о наследстве только в апреле 2018 года, в связи с чем срок для принятия наследства пропустила. Указывая на то, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку связь с отцом прервалась в 2010 году, Николай Л.П. просила восстановить ей срок принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и денежные средства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области.
Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сестра истца Колчанова С.П., в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Колчанова С.П. обратилась в суд с иском, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, поскольку не приняла наследство после смерти отца в шестимесячный срок по уважительным причинам. Ее родители развелись и после развода не поддерживали никаких отношений, в связи с чем Колчанова С.П. непреднамеренно потеряла связь с отцом. В двадцатилетнем возрасте Колчанова С.П. покинула территорию Слободского района Кировской области, потеряв связь с родственниками. В настоящее время проживает в г.Москва. О смерти отца ФИО1 и наличии наследства узнала из поступивших в ее адрес 06.08.2018 судебных документов: определения Слободского районного суда Кировской области и искового заявления Николай Л.П.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласна Колчанова С.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что не интересовалась жизнью отца по причине его уклонения от общения с ней с детства.
В возражениях на жалобу представитель администрации Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда.
В судебном заседании Николай Л.П. поддержала доводы жалобы Колчановой С.П.
Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Ложкина К.С. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО1.
В связи с его смертью открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> денежных средств, оставшихся на расчетном счете N в Отделении Киров г. Киров, л/с КОГБУСО "Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" в сумме 11232 рубля 19 копеек.
На момент смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись его дочери - Николай Л.П. и Колчанова С.П.
Указанные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались.
Как следует из наследственного дела N, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, правопреемником которого в настоящее время является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, приняло наследство умершего ФИО1, подав 22.08.2016 нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося в связи с его смертью.
24.12.2016 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО14 указанному органу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из денежных средств, оставшихся на расчетном счете N в Отделении Киров г. Киров, л/с КОГБУСО "Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов", в сумме 11232 рубля 19 копеек. В январе 2017 года указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет ТУ Росимущества в Кировской области.
В отношении квартиры, доля в которой входит в состав наследства ФИО1, в ЕГРН на момент рассмотрения дела содержались сведения о ФИО1 и ФИО9, как правообладателях. Вместе с тем оба указанных лица умерли.
Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, представитель администрации Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области в отзыве указывает, что принадлежавшая ФИО1 доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность сельского поселения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни Николай Л.П., ни Колчановой С.П. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения сведений об отце и факте его смерти, ни Николай Л.П. ни Колчановой С.П. суду не представлено.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии сведений о смерти отца ввиду проживания в другом городе, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку факт раздельного проживания не является препятствием для проявления заботы дочери об отце и возможности общения между ними.
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявления имущественных требований о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При наличии такого интереса Колчанова С.П. могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Колчановой С.П. в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
