Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2019 года №33-535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Бреевой С.С.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колмыкова В.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Колмыкова В.И. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, штрафа - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колмыков В.И. обратился с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей и штрафа в размере 2 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 28 июня 2018 года обратился с претензией в адрес ответчика по поводу нарушения контрольных сроков доставки письма N 62942022022700 от 18 июня 2018 года, которое прибыло в место вручения 02 июля 2018 года (за 13 дней, а не за 9 дней), однако претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. На основании положений Федерального закона РФ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере.
Определением судьи от 07 августа 2018 года в качестве ответчика привлечено ФГУП "Почта России".
Представитель ответчиков Щенев И.И. (доверенность N 3.6.13-03/25-АУФ от 07 мая 2018 года) в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований в виду отсутствия вины сотрудников филиала за нарушение контрольных сроков доставки.
В судебном заседании суда первой инстанции истец, участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Колмыков В.И. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что несмотря на то, что судом установлен факт нарушения контрольных сроков доставки письма, однако в удовлетворении его требований необоснованно отказано. Также обращает внимание, что был лишен возможности ознакомится с возражениями, представленными ответчиком.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N234 (далее - Правила N 234).
Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и вручить их адресату.
В соответствие с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения (г. Салехард - г. Якутск) - 6 дней, между поселением и административным центром (п.Харп - п. Аксарка) - 3 календарных дня, между административным центром субъекта и административным центром муниципального района (п. Аксарка - г. Салехард) 2 календарных дня, на территории центров субъектов РФ (г. Москва между почтовыми отделениями 102320 и 102322, г. Якутск между почтовыми отделениями 677960 и 677008) - по 2 календарных дня.
Как усматривается из материалов дела почтовое отправление от 18 июня 2018 года поступило в место вручения 02 июля 2018 года и было вручено 03 июля 2018 года (л.д. 6). Срок пересылки почтового отправления N 62942022022700, без учета дня приема, составляет 15 дней. При этом, данный срок соответствует сумме приведенных выше контрольных сроков пересылки (из пос. Харп в пос. Аксарка - 3 дня, из пос. Аксарка в г. Салехард - 2 дня, из г. Салехард в г. Якутск - 6 дней; кроме того: пересылка в г. Москва между почтовыми отделениями 102320 и 102322 - 2 дня, пересылка в г. Якутск между почтовыми отделениями 677960 и 677008 - 2 дня).
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений прав Калмыкова В.И. при пересылке почтовых отправлений является верным.
Доводы Колмыкова В.И. о том, что он был лишен возможности ознакомления с отзывом на его исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ст. 150 ГПК РФ не предусматривает направления возражений в адрес истца. Свое право на ознакомление с отзывом на иск истец мог реализовать путем участия в судебном заседании суда первой инстанции, однако участия в нем он не принимал, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка