Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-535/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-535/2018
г. Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Киселевой Е.А.
Науменко Н.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Андрея Леонидовича к Евтушенко Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Евтушенко Светланы Леонидовны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Иск Евтушенко Андрея Леонидовича к Евтушенко Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Евтушенко Светлану Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира *.
Взыскать с Евтушенко Светланы Леонидовны в пользу Евтушенко Андрея Леонидовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 8 900 рублей",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Евтушенко С.Л. - Супруна Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мунтян Р.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Евтушенко А.Л. обратился в суд с иском к Евтушенко С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N * от 15 мая 2007 года истцу, в связи с прохождением военной службы предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица ..., дом *, квартира *. В спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца (нанимателя) вселена супруга Евтушенко С.Л.
17 мая 2016 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования служебным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Приказом командующего Кольской флотилией разнородных сил СФ РФ по личному составу от 15 июня 2016 года N * истец уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта и исключен из списков личного состава с 31 июля 2016 года.
Решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 26 мая 2016 года истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, одним из условий получения жилищной субсидии является соглашение о сдаче жилого помещения, подписанного всеми гражданами, зарегистрированными в служебном жилом помещении.
Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, истец полагал, что право пользования служебным жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи нанимателя, не сохраняется.
Просил признать Евтушенко С.Л. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица *, дом *, квартира *, и выселить без предоставления жилья, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей.
Истец Евтушенко А.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Кириченко Е.Ю. уточнила исковые требования, просила признать Евтушенко С.Л. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город ..., улица *, дом *, квартира *. В остальной части на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Евтушенко С.Л. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Супрун Д.Ю. поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц представителя Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего возражения, в которых полагал, что иск подлежит удовлетворению, а также представителя Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евтушенко С.Л., не оспаривая решения суда в части признания ее утратившей право пользования служебным жилым помещением и взыскании судебных расходов, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что отсрочка исполнения решения суда необходима для решения жилищного вопроса, поскольку у нее нет возможности приобрести жилье за свой счет.
Обращает внимание, что после расторжения брака истец выехал из спорной квартир и не предпринимал каких-либо мер, связанных с ее сдачей до подачи искового заявления в суд.
Указывает, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о выселении из спорного жилого помещения, а также не указаны сроки получения жилищной субсидии.
Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.
Помощником прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Песковым М.А., представителем Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" - Шишковой Е.П., представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Евтушенко А.Л. и его представитель Кириченко Е.Ю., ответчик Евтушенко С.Л., представители третьих лиц - Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.
К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.
При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Евтушенко А.Л. являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части 36070.
Жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Красный Горн, дом 4, квартира 26, относится к служебным жилым помещениям.
На основании постановления главы муниципального образования N 275 от 03 мая 2007 года между администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск и Евтушенко А.Л. заключен договора найма служебного жилого помещения от 15 мая 2007 года N * для временного проживания на период прохождения истцом военной службы. Договором предусмотрено вселение в жилое помещение членов семьи - супруги Евтушенко С.Л.
На основании дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 13 ноября 2017 года зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Е. М.А., _ _ года рождения.
Согласно справке формы N 9 на день рассмотрения дела судом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Евтушенко А.Л. с 16 мая 2007 года по настоящее время, Евтушенко С.Л. (бывшая супруга) с 16 мая 2007 года по настоящее время, а также дочь супруги - Е. М.А. (08 сентября 2017 года рождения) с 08 ноября 2017 год по настоящее время.
Брак между Евтушенко А.Л. и Евтушенко С.Л. прекращен 17 мая 2016 года на основании совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП N*.
Приказом Командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота по личному составу от 15 июня 2016 года N* *** Евтушенко А.Л. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта и исключением из списков личного состава с 31 июля 2016 года.
Решением начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" N 1/2/7-85 от 26 мая 2016 года *** Евтушенко А.Л., _ _ года рождения, принят на учет нуждающихся в жилом помещении, форма обеспечения - жилищная субсидия.
Соглашение о сохранении за Евтушенко С.Л. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего; члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения военнослужащего право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.
Установив, что Евтушенко С.Л. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не относится, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются установленные законом основания для признания Евтушенко С.Л. прекратившей право пользования жилым помещением.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в части признания Евтушенко С.Л. утратившей право пользования служебным жилым помещением по указанному выше адресу и судебных расходов сторонами по делу не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Обсуждая заявление стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев, суд первой инстанции, оценив приведенные в его обоснование доводы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи на определенны срок.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на верной оценке конкретных обстоятельств дела.
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Евтушенко С.Л. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимание обстоятельств, при которых возможно сохранение права временного пользования спорным жилым помещением сроком на 12 месяцев. При этом представитель истца возражал против сохранения такого права за ответчиком, ссылаясь на нарушение прав Евтушенко С.Л.
Суд первой инстанции правомерно учел, что ответчик является трудоспособной, не имеет на своем содержании нетрудоспособных иждивенцев, не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сохранение права пользования спорным жилым помещением ей необходимо для реализации гражданских прав и решения жилищного вопроса, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку пользование и регистрация ответчиком спорной служебной квартирой препятствует реализации прав истца.
Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что с момента прекращения брачных отношений до предъявления истцом исковых требований, у ответчика было достаточно времени для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Светланы Леонидовны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
