Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-535/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-535/2018
Судья - Щеглов И.В. N 2-4299-33-535
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Хухры Н.В.,
судей: Котихиной А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Шибкова А.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" - удовлетворить.
Взыскать с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" задолженность по кредитному договору в общей сумме 1098797 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20232 руб. 03 коп.
Взыскивать солидарно с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" проценты за пользованием кредитом в размере 12,79 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1081728 руб. 74 коп., начиная с 14 ноября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1793600 руб.,
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" (далее - Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Шибкову А.Г. и Платоновой К.С. (далее Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение Ответчиками, как заемщиками, своих обязательств по договору займа номер от 02 июля 2009 года, Общество, с учетом последующего уменьшения исковых требований, просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по данному договору в общей сумме 1098797 руб. 24 коп., взыскивать с 14 ноября 2017 г. и до вступления решения суда в законную силу проценты 12,79% годовых на сумму основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N номер в доме номер по ул. адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1793600 руб.
Представитель Истца, Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель Истца и Ответчик Шибков А.Н. извещались надлежащим образом, Ответчик Платонова К.С. неоднократно извещалась судом по адресу регистрации (согласно сведениям АСБ) и по адресу спорной квартиры, являющейся предметом залога. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Шибков А.Г.
В апелляционной жалобе Шибков А.Г. просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку истцом учтены не все платежи в счет погашения кредита. Указывает на отсутствие задолженности по договору займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.07.2009 г. между НО "Новгородский областной Фонд по ипотечному кредитованию" и Шибковым А.Г., Платоновой К.С. заключен договор займа номер на сумму 1 600 000 руб. под 12,79% годовых на срок 240 месяцев на приобретение и под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Форма и содержание договора займа соответствуют требованиям закона.
Вышеуказанная квартира была приобретена Ответчиками в общую равную долевую собственность на основании договора купли-продажи от 03.07.2009 г.
Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением номер от 06.07.2009 г.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной УФРС по НО первоначальному залогодержателю - НО "Новгородский областной Фонд по ипотечному кредитованию" 08.07.2009 г. (далее - Закладная).
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой на Закладной о смене ее владельца.
Заемщики обязались гасить задолженность по договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 540 руб. 22 коп., согласно графику платежей.
Как следует из представленных истцом расчетов и выписок по счетам, ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа, что нарушает как согласованные сторонами условия договора займа, так и требований закона.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.11.2017 года на день рассмотрения дела судом первой инстанции образовалась задолженность в общей сумме 1084233 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу 1078564 руб. 03 коп., задолженность по процентам 5669 руб. 11 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ответчики не исполнили, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по данному договору (данные факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относительности, допустимости и достоверности), в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом, а также учитывая положения ст. ст.309-310, 807, 809, 811 ГК РФ и договора займа, а также положения ст. 348-350 ГК РФ, п.2 ст.13, п.1 ст. 50, ст. 51, 56, п.п.1,2 ст. 77, п.2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий закладной, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании солидарно с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу Общества задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер задолженности по договору займа, подлежащей к взысканию с ответчиков в пользу Общества, суд первой инстанции исходил из того, что данный размер составляет 1098797 руб. 24 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по договору займа не может согласиться, поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, размер задолженности по указанному кредитному договору на день принятия решения суда составлял 1084233 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу 1078564 руб. 03 коп., задолженность по процентам 5669 руб. 11 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности по договору займа, подлежащий к взысканию солидарно с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу Общества составляет 1084233 руб. 14 коп. В данной части решение суда подлежит изменению.
Кроме этого, с учетом размера основного долга по состоянию на 15.11.2017 года (т.е. на день принятия решения судом первой инстанции), с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом в размере 12,79 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1078564 руб. 03 коп., начиная с 15 ноября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу. В данной части решение суда также подлежит изменению.
Вопреки доводам жалобы, утверждение об отсутствии задолженности по договору займа материалами дела не подтверждается.
Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешен судом в строгом соответствии с вышеуказанными законами. В данной части решение суда ответчиками не обжаловано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания солидарно с ответчиков Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу Общества задолженности по договору займа номер от 2 июля 2009 года (подлежит взысканию задолженность в сумме 1084233 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу 1078564 руб. 03 коп., задолженность по процентам 5669 руб. 11 коп.), а также в части суммы основного долга при взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга (подлежит уменьшению до суммы 1078564 руб. 03 коп.), а также даты с которой начисляются указанные проценты (начиная с 16.11.2017 года), на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Кроме этого, учитывая, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Общества уменьшилась, судебная коллегия полагает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, что решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины (уменьшение до суммы 19621 руб. 16 коп.), на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года изменить, изложив абзацы 1,2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" задолженность по кредитному договору в общей сумме 1084233 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19621 руб. 16 коп.
Взыскивать солидарно с Шибкова А.Г. и Платоновой К.С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010 - 1" проценты за пользованием кредитом в размере 12,79 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1078564 руб. 03 коп., начиная с 16 ноября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.".
Дополнить резолютивную часть решения после абзаца 4 абзацем 5 следующего содержания:
" В остальной части в удовлетворении иска отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибкова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
