Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-535/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-535/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 марта 2018 года частную жалобу Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Леднева Е.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск - Камчатского городского суда от 2 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года Ледневу Е.С. отказано в удовлетворении иска к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя.
Не согласившись с указанным решением суда, 21 декабря 2017 года Леднев Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее (жалобы) подачи.
Свое ходатайство мотивировал тем, что процессуальный срок был пропущен им по причине несвоевременного вручения ему судом копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Леднев Е.С. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на отсутствие своей вины в пропуске процессуального срока на обжалование и наличие объективных оснований для восстановления такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. ст. 112 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие, в том числе и подать жалобу в течение установленного федеральным законом срока.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя принято 2 ноября 2017 года.
При оглашении резолютивной части решения истец присутствовал в судебном заседании, одновременно ему судом был разъяснен срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решение, а также порядок и сроки обжалования судебного акта.
В окончательной форме решение изготовлено судом 7 ноября 2017 года.
Следовательно, месячный срок на обжалование этого решения истек 7 декабря 2017 года.
9 ноября 2017 года копии решения направлены судом в адрес Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж.
Апелляционная жалоба подана истцом в суд через отделение почтовой связи 18 декабря 2017 года, то есть, за пределами срока обжалования судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Леднева Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не установлено, тогда как позднее получение копии судебного решения не препятствовало заявителю, присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, своевременно подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Леднев Е.С. был лишен возможности получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен ввиду несвоевременного вручения ему копии судебного решения, не может являться основанием для отмены постановленного определения.
Как указывалось судебной коллегией выше, Леднев Е.С., присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части принятого судебного акта, был осведомлен о сроках изготовления мотивированного решения и его обжалования.
Более того, несмотря на отсутствие у суда обязанности по направлению решения суда Ледневу Е.С., поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ направление копий решений предусмотрено только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, копия решения была направлена истцу посредством почтовой связи 9 ноября 2017 года, но возвратилась в адрес отправителя 22 ноября 2017 года с отметкой "истек срок хранения", то есть, не была им (Ледневым Е.С.) получена по причинам, не зависящим от действий суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Леднев Е.С. мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, а при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав он имел возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда, что им сделано не было.
Учитывая, что Леднев Е.С., ставя вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска, которые однозначно бы указывали на то, что он был лишен возможности своевременно ознакомиться с принятым по делу решением и обратиться с апелляционной жалобой, с учетом той заботливости и осмотрительности, которых требуют от участников гражданского оборота положения ст. 35 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
