Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-535/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-535/2017
19 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Тараника В.Ю., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» на решение Облученского районного суда ЕАО от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманову < А.Г.>, Кержиманову < И.Г.>, Кержимановой < Н.В.>, Юрьевой < В.В.> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.>, Кержиманова < И.Г.>, Кержимановой < Н.В.>, Юрьевой < В.В.> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа от 30 апреля 2014 года в размере 533 796 рублей 78 копеек (360 626 рублей 41 копейку - основная сумма долга, неустойка в размере 56 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 117 170 рублей 37 копеек, начисленные до 31 декабря 2016 года включительно) и проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 360 626 рублей 41 копейка по ставке 16, 5 % годовых, за период с 01 января 2017 года по день фактического погашения основного долга.
Взыскать в равных долях с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.>, Кержиманова < И.Г.>, Кержимановой < Н.В.>, Юрьевой < В.В.> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» 8 537 рублей 96 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по 1 707 рублей 59 копеек.
Взыскать с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 40 843 рублей 54 копеек, по 20 422 рубля 27 копеек с каждого.
Взыскать с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» 408 рублей 43 копейки, с каждого по 204 рубля 21 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 404 рублей 23 копеек, с каждого по 202 рубля 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманову < А.Г.>, Кержиманову < И.Г.>, Кержимановой < Н.В.>, Юрьевой < В.В.> об обращении взыскания на предмет ипотеки на заложенное имущество, расположенное по адресу: ЕАО<...>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей, с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Щербакова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее по тексту - КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Кержимановой Я.Г., Кержиманову А.Г., Кержиманову И.Г., Кержимановой Н.В., Юрьевой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Требования мотивировал тем, что 30.04.2014 между КПК «Первый Дальневосточный» и Кержимановой Я.Г., Кержимановым А.Г. заключен договор займа <...> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ипотекой в силу закона.Согласно условиям договора ответчикам предоставлен заем в размере 800 000 рублей сроком до 30.04.2034, под 16, 5 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. В целях обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств КПК «Первый Дальневосточный» 30.04.2014 заключил с Кержимановым И.Г., Кержимановой Н.В., Юрьевой В.В. договоры поручительства. В соответствии с п. 3.4 договора займа, квартира считается находящейся в залоге у банка с момента регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности покупателя (заемщика).
Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на счет заемщика Кержимановой Я.Г.
Вместе с тем условия договора созаемщиками и поручителями не выполняются, основной долг и проценты по нему не погашаются. Ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем им направлялись уведомления.
По состоянию на 31.12.2016 ответчики имеют следующую задолженность:основная сумма долга в размере 360 626 рублей 41 копейка, проценты за пользование займом, начисленные до 31.12.2016 включительно, в размере 117 170 рублей 37 копеек, неустойка (пени) за неисполнение обязательств в размере 560 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости размер неустойки истцом уменьшен до 10 % и составляет 56 000 рублей.
В соответствии с решением правления кооператива (протокол № 43 от 26.03.2014), размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0, 3 % в месяц от первоначальной суммы займа. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов. Размер ежемесячных членских взносов Кержимановой Я.Г. и Кержиманова А.Г. составляет 1 200 рублей. Членские взносы заемщиками вовремя не платятся. По состоянию на 31.12.2016 Кержиманова Я.Г. и Кержиманов А.Г. имеют задолженность передистцом по уплате членских взносов в размере 40 843 рубля 54 копейки.
Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Кержимановой Я.Г., Кержиманова А.Г., Кержиманова И.Г., Кержимановой Н.В., Юрьевой В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 360 626 рублей 41 копейки, проценты за пользование займом, начисленные до 31.12.2016 включительно в размере 117 170 рублей 37 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств в размере 56 000 рублей, а всего 533 796 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 16, 5 % годовых от суммы основного долга 360 626 рублей 41 копейки, подлежащие начислению с 01.01.2017 по день фактического погашения основного долга; взыскать с Кержимановой Я.Г. и Кержиманова А.Г. сумму долга по уплате членских взносов в размере 40 843 рублей 54 копеек (по 20 422 рубля 27 копеек с каждого); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Шамота И.П. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Кержиманова Я.Г., Кержиманов А.Г., Кержиманов И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчики Кержиманова Н.В. и Юрьева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя назначен адвокат.
Представитель ответчиков Кержимановой Н.В. и Юрьевой В.В. адвокат Алешин А.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом предоставлено недостаточно доказательств для удовлетворения иска.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе КПК «Первый Дальневосточный» просил его изменить, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивируя жалобу, указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит действующему законодательству, является необоснованным.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имелось. Условия, предусмотренные п. 1 данной статьи, залогодержателем соблюдены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Щербаков И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Кержиманов И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Кержиманова Я.Г., Кержиманов А.Г., Кержиманова Н.В., Юрьева В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между КПК «Первый Дальневосточный» и Кержимановой Я.Г., Кержимановым А.Г. заключен договор целевого потребительского займа <...> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно договору КПК «Первый Дальневосточный» предоставил заем в размере 800 000 рублей на срок до 30.04.2034 под 16, 5 % годовых с условием ежемесячного возврата суммы займа и процентов по нему. КПК «Первый Дальневосточный» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив 05.05.2014 Кержимановой Я.Г. 800 000 рублей.
Принимая во внимание ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных договором займа, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по нему, а с Кержимановой Я.Г., Кержиманова А.Г. также задолженность по уплате членских взносов.
В данной части постановленное решение не обжалуется.
В текст указанного договора займа, со ссылкой на ст.ст. 11, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также включено условие о том, что возврат основного долга по займу, процентов за пользование займом, других обязательных платежей и иных расходов обеспечивается, в том числе договором купли-продажи квартиры, который покупатели (созаемщики) обязаны заключить с продавцом в течение пяти дней после заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, пришел к выводу о том, что договор залога квартиры не является заключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто какого-либо соглашения об оценке предмета залога, являющегося существенным условием для заключения договора залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ, Пленумом ВАС РФ в п. 43 Постановления от 01.07.1996 № 6/8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как следует из содержания договора целевого потребительского займа от 30.04.2014 <...>, залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, сведений об оценке предмета залога в денежном выражении договор не содержит.
Договор купли-продажи квартиры от 05.05.2014 также не содержит сведений о согласовании залоговой цены предмета залога - вышеуказанной спорной квартиры - между КПК «Первый Дальневосточный» и Кержимановой Я.Г., Кержимановым А.Г. Более того, истец не является стороной данной сделки.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в договоре целевого потребительского займа от 30.04.2014 <...> согласованной между залогодателем и залогодержателем и определенной в денежном выражении оценки предмета залога, являющейся существенным условием такого договора, данный договор залога является незаключенным.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем суд в абзаце 4 резолютивной части решения, при взыскании задолженности по уплате членских взносов, неправильно указал сумму, подлежащую взысканию с Кержимановой Я.Г., Кержиманова А.Г. (вместо 20 421 рубля 77 копеек указал 20 422 рубля 27 копеек), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исправить данную арифметическую ошибку, изложив данный абзац в иной редакции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» - без удовлетворения.
Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Кержимановой < Я.Г.>, Кержиманова < А.Г.> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 40 843 рублей 54 копеек, по 20 421 рублю 77 копеек с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
