Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда ДАН, Поповой Э.Н.,

при секретаре ГАС

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе ЖИН на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года по иску ПИВ к ЖИН, АИФ, ВЗГ Зое Г, ШНП, КМА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N <...> от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ПИВ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>.

Взыскать со ЖИН, АИФ, ВЗГ Зои Г, ШНП, КМА в пользу ПИВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей по 60 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ПИВ обратилась в суд с иском к ЖИН о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N <...> от <...>, недействительным. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения N <...> в жилом многоквартирном <...> <...>, управление которым осуществляет ООО "УК "Агора". В феврале-марте 2021 года проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <...> N <...>. С принятым решением не согласна, полагает, что нарушена процедура извещения собственников о предстоящем собрании, порядок проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем решение собрания является недействительным в силу его ничтожности.

Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <...> <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, недействительным; обязать ЖИН предоставить отчет по использованию денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества в многоквартирном <...> <...> в г. Омске в 2020 году, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АИФ, ВЗГ, ШНП, КМА

Истец ПИВ, ее представитель КИМ, также представляющая на основании доверенности интересы третьего лица - ООО "УК Агора", исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец суду первой инстанции пояснила, что порядок созыва и проведения собрания нарушен, ее мать, которая проживает в данном доме, каких-либо документов не получала, а она сама узнала о собрании уже после обнародования его результатов. Из разговора с соседями ей известно, что документы перед собранием приносили не всем жильцам дома. Тариф в 23 руб. высокий, при этом подъезды дома в плохом состоянии. Ответчик за сдачу помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, получает денежные средства наличными или на свою карту, при этом надлежащий отчет по поступившим и израсходованным денежным средствам собственникам помещений в многоквартирном доме не предоставляет, нежилое помещение - колясочную, сдает в аренду как жилое помещение (протоколы судебных заседаний 14 и <...>).

Представитель ООО "УК Агора" иск полагала обоснованным по изложенным в нем основаниям, самостоятельных требований со стороны управляющей компании к инициаторам собрания не заявлено.

Ответчик ЖИН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Отчет собственникам ею был представлен путем доклада информации, содержащейся в журнале учета поступивших от арендаторов денежных средств.

Ответчик КМА в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что в <...> <...> проживает с конца 2018 года. В декабре прошлого года ему предложили стать членом правления дома. Первое собрание в порядке совместного присутствия проведено в декабре 2020 года, затем продолжено в январе 2021 года. Уведомление о проведении собрания было размещено на досках объявлений за 10 дней до проведения собрания, затем проведение собрания откладывалось по объективным причинам. В связи с тем, что собрать собственников не удалось, было принято решение собрать денежные средства и передать их на нужды целевого ремонта. Приобретённое имущество (холодильник и шкаф) на полученные от аренды денежные средства, расположены в нежилых помещениях для нужд совета дома. Письменный отчет о расходовании денежных средств не видел.

Ответчик АИФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что очная часть собрания проводилась, однако на собрании кворума не было, поэтому было принято решение о проведении заочного голосования по тем же вопросам повестки дня, о чем были извещены все собственники. Сроки проведения собрания были продлены, поскольку при очном собрании не набирался кворум собрания. На собрании она была избрана членом счетной комиссии, но подсчет голосов не осуществляла, всем занималась ЖИН

Ответчик ШНП в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что изначально собрание проводилось в порядке совместного присутствия, но из-за того, что пришло мало собственников, решилиразносить бюллетени по квартирам и проводили собрание в заочной форме. Уведомление о дате и времени проведения собрания они расклеили в подъездах около дверей лифтов и при входе в подъезды. В связи с отсутствием кворума на очном собрании данные присутствующих не фиксировали, вопросы повестки дня не видела, отчет о затрате денежных средств, полученных ЖИН от аренды, не видела.

Ответчик ВЗГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖИН просит решение суда отменить в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по <...> оформленного протоколомN <...> от <...>, по всем вопросам, за исключением вопросов N <...> и N <...>. В данной части с решением суда согласилась. Полагает, что судом не установлены нарушения, являющиеся основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений от <...> по вопросам NN <...>, 9-10. Считает, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена. Собрание проводилось сначала в очной форме <...>, а затем собственники из-за отсутствия кворума перешли к заочному голосованию, которое проводилось в период с <...> по <...>. При этом уведомления о проведении собрания, как в очной форме, так и в заочной были размещены на досках объявлений в подъездах дома, на информационных стендах в кабинах лифтов, на входных дверях подъездов. Повестка дня общего собрания по сравнению с повесткой дня, указанной в объявлении об очном собрании, не изменялась. Порядок ознакомления с объявлениями о собраниях на информационных стендах и в подъездах дома утвержден на общем собрании собственников помещений МКД <...>, протокол данного собрания приобщен в материалы дела. Полагает, что решение общего собрания является недействительным лишь по вопросам N <...> и N <...>, для принятия которых необходимо было квалифицированное большинство голосов (2/3), по остальным же вопросам необходимый кворум имелся. Принятые на общем собрании решения по вопрос N <...> и N <...> прав истца не нарушают, напротив при признании недействительным решения общего собрания по вопросу N <...> для собственников помещений будет поднят тариф за содержание и ремонт жилья до 25 руб. 82 коп. за 1 кв.м, тогда как на оспариваемом общем собрании по указанному вопросу принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья в сумме 23 руб. 80 коп. Экономическая обоснованность такого тарифа с учетом остатка в управляющей компании собранных, но неиспользованных на данные цели денежных средств, была представлена суду первой инстанции. Считает, что суд необоснованно исключил из кворума квартиры N N <...>. Указала, что, если два собственника жилого помещения поставили подпись в одном бюллетене, это не свидетельствует о недействительности бюллетеня и решений собственников квартиры, поскольку по информации в бюллетенях возможно определить волеизъявление каждого собственника помещений в МКД.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "Агора" КИМ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы ЖИН, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца и ООО "Управляющая компания "Агора" КИМ, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с <...> по <...> по инициативе собственника <...> ЖИН проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом N <...> от <...> (л.д.18-19 т.1).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания N <...> от <...> следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 834,3 кв.м всех помещений, что составляет 57 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома; исходная общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 12 031,1 кв.м (протокол, представленный в ГЖИ Омской области).

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Избрать председателем общего собрания ЖИН (<...>) и секретарем собрания КМА (<...>) и наделить их правом подписи протокола.

2. Избрать в состав счетной комиссии ШНП (<...>) и Алёшину И.Ф. (<...>) и доверить им подсчёт голосов собственников, участвующих в общем собрании.

3. Утвердить место хранения протокола у собственника (<...>) ЖИН, а порядок уведомления собственников по итогам собрания путём размещения на информационных досках подъездов.

4. Утвердить плату на содержание и ремонт жилых помещений на 2021 год в сумме 23 руб.80 коп. и размер платы за оформление документов на оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 9 руб. 00 коп.

5. Принять решение и утвердить коммунальные услуги на содержание общедомового имущества по ХВС, ГВС и Электроэнергии оплачивать по нормативам.

6. Избрать в состав Совета дома собственника <...> КМА.

7. Принять отчёт председателя Совета дома ЖИН по использованию нежилого имущества, сдаваемого в аренду в 2020 года.

8. Принять решение в целях эффективной эксплуатации общедомового имущества и привлечения дополнительных средств для благоустройства дома по <...> использовать нежилые помещения на коммерческой основе. Доходы и ведение операций по данной деятельности поручить ЖИН с ежегодным отчетом на итоговом собрании собственников.

9. Принять проект плана работ по текущему ремонту на 2021 год (проект плана прилагается).

10. Делегировать Совету дома полномочия по составлению и утверждению плана текущего ремонта дома с учётом предложений Управляющей компании и собственников.

Приложением к указанному протоколу являются: подлинники бюллетеней голосования собственников (решение собственника помещения); реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий, что собственники ознакомлены с уведомлением о его проведении и получили бланк голосования (бланк решения); проект плана по текущему ремонту на 2021 год.

Полагая, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, является недействительным ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, а также отсутствия кворума, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив наличие существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания собственников, а также отсутствие кворума, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> корпус 2 по <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, по всем вопросам повестки дня.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания недействительным решения собрания, принятого по вопросам NN <...>, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае ПИВ, оспаривая решения общего собрания, оформленного протоколом от <...>, ссылается на нарушение процедуры созыва и проведения собрания, а также на отсутствие кворума.

Как указанно в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.