Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5351/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1 о прекращении правоотношений,

по апелляционной жалобе Аюпова Ш.А. на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 25.01.2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о прекращении правоотношений - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Аюпова Ш.А., его представителя Дубининой Ю.В., возражения Чекмарева В.А., его представителя Хальченко В.А., представителя ОАО "Волго-Камский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Соколова В.А.

УСТАНОВИЛА:

Аюпов Ш.А. обратился в суд с иском к Чекмареву В.А. о прекращении правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2012 между ним и ОАО "Волго-Камский банк" заключен договор банковского счета N, на основании которого открыт депозитный счет N. В соответствии с предметом данного договора банк принимал во вклад поступившие от него, как от вкладчика, денежные средства (сумму вклада) и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, определенных заключенным договором и тарифами банка. Данным счетом истец пользовался исключительно сам и никогда никого не наделял полномочиями на пользование моим счетом. В соответствии с условиями договора с банком, электронное обслуживание банковского счета не предусматривалось, электронный ключ не выдавался, также не было предусмотрено возможности использования системы "онлайн-банк".

ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца, без его участия, а также против его на то воли, без каких-либо оснований с личного счета банковского вклада руководителя ОАО "Волго-Камский банк" ФИО1 N, открытого также в ОАО "Волго-Камский банк", на депозитный счет истца N в ОАО "Волго-Камский банк" осуществлено зачисление денежной суммы в размере 150 000 000 руб., о которых истец ничего не знал. Назначением платежа указано "списание по поручению вкладчика пополнение счета". При этом никакого поручения вкладчика не имеется.

Истец полагает, что действия Чекмарева В.А., зачислившего 29.10.2013 на банковский счет Аюпова Ш.А. в ОАО "Волго-Камский Банк" денежные средства без ведома и согласия владельца счета, не согласуются с положениями действующего законодательства, поскольку посягают на неприкосновенность частной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать прекратить правоотношения между ФИО2 и ФИО5, возникшие в результате несанкционированного пользования банковским счетом без лишения права владения счетом, признав незаконными пользование и распоряжение ФИО2 депозитным счетом ФИО5 N в ОАО "Волго-Камский Банк" путем не согласованного с владельцем счета ФИО5 зачисления ДД.ММ.ГГГГ с личного счета банковского вклада ФИО1 N, открытого в ОАО "Волго-Камский банк", на депозитный счет банковского вклада ФИО5 N в ОАО "Волго-Камский Банк" денежных средств ФИО1 в сумме 150 000 000 руб., как совершенные в отсутствии законных на то оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Аюпов Ш.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аюпов Ш.А., его представитель Дубинина Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Чекмарев В.А., его представитель Хальченко В.А., представитель ОАО "Волго-Камский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Соколов В.А. просили решение оставить без изменений. жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аюповым Ш.А. и ОАО "Волго-Камский банк" заключен договор банковского вклада N, на основании которого ему открыт депозитный счет N (т.1 л.д.11-15).

Согласно п.1 договора Банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства (сумму вклада) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, определенных заключенным договором и тарифами банка.

Из банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с личного счета банковского вклада руководителя ОАО "Волго-Камский банк" Чекмарева В.А. N, открытого также в ОАО "Волго-Камский банк", на депозитный счет Аюпова Ш.А. N в ОАО "Волго-Камский банк" осуществлено зачисление денежных средств в размере 150 000 000 руб. (т.1 л.д.18).

Указанное перечисление подтверждается также расширенной выпиской по счету Чекмарева В.А. N (т.1 л.д.51-83).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 150 000 000 руб. списаны с депозитного счета ФИО5 N в ОАО "Волго-Камский банк" с последующим перечислением их на счет ФИО5 N в ЗАО "ТУСАРБАНК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (т.1 л.д.122-123).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции ОАО "Волго-Камский банк" по списанию с депозитного счета ФИО5 N и последующему перечислению денежной суммы в размере 150 000 000,00 рублей на счет ФИО5 N в ЗАО "ТУСАРБАНК", произведенной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника о признании недействительной указанной банковской операции ОАО "Волго-Камский банк" принято к рассмотрению.

К участию в рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (АО "ТУСАРБАНК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу N А55-30597/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный ВолгоКамский банк реконструкции и развития" ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А55- 26194/2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 заявление удовлетворено: признана недействительной банковская операция ОАО "Волго-Камский банк" по списанию с депозитного счета Аюпова Ш.А. N и последующему перечислению денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на счет Аюпова Ш.А. N в ЗАО "ТУСАРБАНК", произведенному на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N; применены последствия недействительности указанной банковской операции в виде признания восстановленной задолженности ОАО "Волго-Камский банк" в размере 150 000 000 руб. перед Аюповым Ш.А. по депозитному счету N и взыскания с Аюпова Ш.А. денежной суммы в размере 150 000 000, 00 руб. (т.1 л.д.124-129).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 о признании недействительной сделки должника по делу N А55-26194/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции по списанию с депозитного счета Аюпова Ш.А. N в ОАО "Волго-Камский банк" и перечислению на счет Аюпова Ш.А. N в ЗАО "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N и применении последствий недействительности сделки отказано (т.1 л.д.130-134).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании банковской операции недействительной, в отмененной части принят новый судебный акт - признана недействительной банковская операция по списанию 150 000 000 рублей со счета Аюпова Ш.А., открытого в Волго - Камском банке, и перечислению на счет неустановленного лица, открытый в Тусарбанке; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д.133-139).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А55-26194/2013 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (т.1 л.д.140-143).

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда первой инстанции от 01.03.2016, которым признана недействительной банковская операция ОАО "Волго-Камский банк" по списанию с депозитного счета Аюпова Ш.А. N и последующему перечислению денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на счет Аюпова Ш.А. N в ЗАО "ТУСАРБАНК", произведенному на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N; применены последствия недействительности указанной банковской операции в виде признания восстановленной задолженности ОАО "Волго-Камский банк" в размере 150 000 000 руб. перед Аюповым Ш.А. по депозитному счету N и взыскания с Аюпова Ш.А. денежной суммы в размере 150 000 000, 00 руб, оставлено без изменения (т.1 л.д.144-148).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А55-26194/2013 оставлены без изменений (т.1 л.д.149-156).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.05.2020 в передаче кассационной жалобы Аюпова Ш.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (т.1 л.д.157).

При этом арбитражными судами установлено, что 29.10.2013 внутрибанковской проводкой Волго - Камский банк списал со счета своего клиента Чекмарева В.А., являвшегося руководителем данной кредитной организации, 150 000 000 рублей и зачислил их на счет Аюпова Ш.А. N 42...2157, открытый в том же банке. В тот же день (29.10.2013) совершена банковская операция по списанию этих 150 000 000 рублей со счета Аюпова Ш.А. и перечислению их на счет N 42...0793, открытый в Тусарбанке. Остаток денежных средств на счете банковского вклада Аюпова Ш.А. был предварительно сформирован путем совершения в этот же день 29.10.2013 внутрибанковской проводки по зачислению ОАО "Волго-Камский банк" денежных средств со счета N, принадлежащего клиенту Банка Чекмареву В.А., на основании банковского ордера от 29.20.2013г. N с указанием назначения платежа "Списано по поручению вкладчика пополнение счета". Проведение ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой банковской операции и проведение предшествующей операции подтверждается выписками по банковским счетам Аюпова Ш.А. N и Чекмарева В.А. N.

Судами указано, что имеющееся в деле платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на перечисление 150 000 000 рублей с открытого на имя Аюпова Ш.А. счета N ...2157 на счет N ...0793 не содержит подписи клиента. Однако вопрос о наличии или отсутствии волеизъявления Аюпова Ш.А. на совершение данного платежа подлежал разрешению посредством детального анализа операций, касающихся дальнейшей судьбы 150 000 000рублей, поступивших на счет N... 0793.

Оценивая банковскую операцию по списанию 150 000 000 рублей со счета Аюпова Ш.А. в ОАО "Волго-Камский банк" и перечислению их на счет в ЗАО "Тусарбанк" арбитражные суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о даче исключительно Аюповым Ш.А. распоряжений о перечислении и выдаче средств со счета N 42.0793 и проведении других операций по этому счету, а следовательно презюмируется, что 150 000 000 руб. поступили на данный счет по воле Аюпова Ш.А.

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020, оценивая в том числе довод заявителя кассационной жалобы Аюпова Ш.А. о том, что его банковский счет был использован как транзитный руководителем Банка Чекмаревым В.А., который искусственно создавая видимость операции по счету Аюпова Ш.А., вывел из Банка свои личные денежные средства, поступившие на его счет в тот же день, и он не является стороной оспариваемой сделки, поскольку платежный документ по перечислению денежных средств им не был подписан, указал, что суд первой инстанции констатировал отсутствие в материалах дела договора об открытии Аюпову Ш.А. счета N 42...0793, на который поступила спорная сумма, и подписанных Аюповым Ш.А. платежных документов, непосредственно относящихся к рассматриваемой операции. Вместе с тем, исходя из косвенных доказательств (выписки по счету N 42...0793 и подписанных Аюповым Ш.А. расходных кассовых ордеров от 09.12.2013 N 014 и от 09.12.2013 N 28, по которым он снял со счета N 42...0793 наличные денежные средства в сумме б 996 113 руб.), суд пришел к выводу о том, что именно Аюпов Ш.А. контролировал счет N 42... 0793 и являлся его владельцем. Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что Аюповым Ш.А. оспаривались только три документа из всех представленных в обоснование позиции конкурсного управляющего документов, остальные документы в подтверждение снятия со вклада более 93 млн. руб. (расходные операции) не оспариваются, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 150 000 000 руб. поступили на счет N 42...0793 по воле Аюпова Ш.А. и по его же волеизъявлению были совершены банковские расходные операции в интересах ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что доводы, на которых Аюпов Ш.А. основывает свои исковые требования о прекращении правоотношений между Чекмаревым В.А. и Аюповым Ш.А. по пользованию банковским счетом Аюпова Ш.А. об отсутствии дачи им распоряжений на пользование его счетом N 42306810800230002157 в ОАО "Волго-Камский банк" 29.10.2013, являлись предметом рассмотрения и установлены вступившими в силу вышеприведенными судебными актами арбитражных судов. При этом судами устанавливались обстоятельства имела ли место фактически сделка по перечислению банком - должником денежных средств в размере 150 000 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 29.10.2013 N 7570, в адрес ЗАО "ТУСАРБАНК", дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что остаток денежных средств на счете банковского вклада Аюпова Ш.А. был предварительно сформирован путем совершения в этот же день 29.10.2013 внутрибанковской проводки по зачислению Банком денежных сумм со счета N, принадлежащего клиенту Банка Чекмареву В.А.

Выписки из лицевых счетов Аюпова Ш.А. и Чекмарева В.А., первичные документы, на которые ссылается заявитель иск по делу N были предметом оценки арбитражных суд, результаты которой приведены в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной (в том числе Верховного Суда Российской Федерации), отвечают требованиям процессуального законодательства Российской Федерации, и законных оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, обстоятельства поступления на счет Аюпова Ш.А. денежных средств были предметом рассмотрения в арбитражных судах и установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Иные доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия правоотношений между сторонами истцом не представлено.

Подложность распоряжения вкладчика N 1456 от 29.10.2013 о перечислении на расчетный счет Аюпова Ш.А. в ОАО "Волго-Камский банк" 150 000 000 рублей не доказана.

Также суд исходил из того обстоятельства, что не доказано наличие воли сторон на возникновение правоотношений между ФИО2 и ФИО5, в результате которых произошло несанкционированное пользование банковским счетом без лишения права владения счетом, как не доказано пользование и распоряжение Чекмаревым В.А. депозитным счетом ФИО5 N в ОАО "Волго-Камский Банк".

Из пояснений Чекмарева В.А. следует, что распоряжений по поводу перечисления со своего банковского счета на счет Аюпова Ш.А. денежных средств в размере 150 000 000 рублей он не давал, о проведении указанной банковской операции ему известно не было. Работая в должности руководителя Банка, им подписывались чистые листы бумаги, в связи с чем, не исключает принадлежность ему подписи в распоряжении вкладчика N от ДД.ММ.ГГГГ.