Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5351/2021

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюрина В.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2469/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тюрина В.П. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тюрин В.П. обратился с исковым заявлением к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объекты недвижимости: здание пожарного депо площадью 268,0 кв.м., здание котельной площадью 319,6 кв.м., трансформаторной подстанции площадью 45,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся учредителем и единственным участником ООО "Строительная фирма "Азимут", которая 04.01.1995 приобрела у АОЗТ "Меликон" по договору купли-продажи N 58 три спорных здания, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата за здания произведена в полном объеме, объекты переданы по акту приема-передачи. Земельный участок, на котором расположены объекты, был предоставлен АОЗТ "Меликон" в постоянное бессрочное пользование на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22.02.1993 N 472, о чем выдано свидетельство. Земельный участок предоставлен для строительства жилых домов. Спорные объекты были построены в 1994 году. Одновременно с передачей объектов недвижимости покупателю передано пятно земельного участка площадью 1,33 га.

ООО "СК "Азимут" для оформления прав на объекты получило на них технические и кадастровые паспорта в ГУП "Леноблинвентаризация", земельный участок поставило на кадастровый учет площадью 12 646 кв.м с присвоением кадастрового номера 47:07:0913002:62. Однако оформление прав не было завершено, ООО "СК "Азимут" ликвидировано 28.12.2016, объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 14.10.2016 как единственному участнику. Истец несет бремя содержания зданий, оплачивает электроэнергию. Поскольку во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объекты, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Тюрин В.П. не явилась, направил своего представителя.

Представитель истца Цапаева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Чемия-Адамович И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Тюрина В.П. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объекты недвижимости: здание пожарного депо площадью 268,0 кв.м., здание котельной площадью 319,6 кв.м., трансформаторной подстанции площадью 45,0 кв.м.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что договор N 58 от 04.01.1995, заключенный между комбинатом "Меликон" и ТОО "Азимут" является ничтожным и не поражает соответствующие права на недвижимое имущество, не соответствует требованиям действующего в период совершения сделки законодательства. Считает, что договор заключенный между юридическими лицами не подлежал нотариальному удостоверению.

Также не соответствует действующему законодательству вывод суда о том, что в 2010 году органы БТИ не выдавали кадастровые паспорта на объекты недвижимости, а отсутствие спорных объектов на кадастровом учете не является следствием недобросовестного поведения истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тюрин В.П. не явился, ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области представителя в судебное заседание не направил, стороны не просили об отложении слушания дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 N 495 и решения Леноблисполкома от 15.02.1988 N 52 в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 27.091988 серии А-I N 013762 Производственному объединению "Севзапводстройконструкция" предоставлен в бесплатное бессрочное пользование земельный участок площадью 8,47 га для строительства малоэтажного поселка мелиораторов в п. Плинтовка.

Земельный участок являлся двухконтурным, площадями контуров 8,01 га и 0,46 га.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22.02.1993 N 472 комбинату "Меликон" предоставлен в постоянное пользование для строительства жилых домов земельный участок площадью 8,47 га с указанием об обязательном использовании по целевому назначению.

На основании данного постановления Комбинату "Меликон" выдано соответствующее свидетельство серии ЛО-04-01 N 000747 от 01.03.1993.

Между АОЗТ завод "Меликон" и ТОО строительная фирма "Азимут" в лице директора Тюрина В.П. заключен договор от 04.01.1995 N 58, в соответствии с которым АО продает, а ТОО покупает незавершенное производство строящихся зданий пожарного депо, котельной, трансформаторной подстанции жилой зоны дер. Плинтовка с отчуждением прилегающей территории в пределах "Красных линий". Стоимость незавершенного производства по балансу 2 521 500 рублей.

Между АОЗТ "Меликон" в лице заместителя директора и ТОО строительная фирма "Азимут" в лице директора Тюрина В.П. составлен акт от 18.01.1995, согласно которому на основании указанного договора произвели передачу объектов производственного назначения: пождепо, котельная и трансформаторная подстанция. На основании свидетельства о праве на землю, постановления администрации от 22.02.1993 N 472, в соответствии с разбивочными чертежами и генпланом произвели отчуждение земельного участка площадью 1,33 га.

Между АОЗТ "Меликон" в лице заместителя директора ФИО8 и Строительной фирмой "Азимут" в лице директора Тюрина В.П. составлен акт от 14.12.1995 сверки взаимных расчетов, в котором указано о проведенной оплате за покупку объектов незавершенного производства по договору N 58 от 04.01.1995 на сумму 2 521 500 рублей.

Между АОЗТ "Меликон" в лице заместителя директора ФИО8 и Строительной фирмы "Азимут" в лице директора Тюрина В.П. составлен акт от 26.12.1997, согласно которому в соответствии с заключенным договором купли-продажи произведена передача указанных объектов в пределах границ "красных линий" площадью 1,33 га, закрепленных на чертеже Х-1521точками АВСД.

В подтверждение своей позиции истцом представлены документы:

письмо от 21.02.1995 N 88/05 председателя райкомзема ФИО9 директору строительной фирмы "Азимут" Тюрину В.П. согласно которому земельная комиссия вынесла решение 08.02.1995 N 3 разрешить оформление земельного участка за выкуп в сумме 100 000 000 рублей с перечислением на расчетный счет администрации Всеволожского района для благоустройства г. Всеволожска;

схема 2010 года расположения земельного участка площадью 12 646 кв.м., составленного ООО "Землеустройство" по заказу ООО "Строительная фирма "Азимут";

выписка из протокола заседания межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 11.08.2010 N 31, утвержденного постановлением администрации от 16.08.2010 N 1623, о рассмотрении заявления ООО "Строительная фирма "Азимут" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 646 кв.м. по адресу: <адрес>, которым принято решение отложить и рассмотреть вопрос повторно после предоставления правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке;

кадастровые паспорта от 23.08.2010, 24.08.2010 на спорные объекты:

- здание котельной, инвентарный номер СМ15102, площадь 319,6 кв.м, год постройки - 1994;

- здание трансформаторной подстанции, инвентарный номер СМ15102, площадь 45 кв.м, год постройки 1994;

- здание пожарного депо, инвентарный номер СМ 15102, площадь 268 кв.м., год постройки - 1994.

ООО "Строительная фирма "Азимут" исключена из ЕГРН как недействующее юридическое лицо 28.12.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 (в том числе в редакции, действовавшей до 01.03.2013), 168, 209, 213, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 48, 239.1 ГК РСФСР, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие надлежащих и допустимых доказательств возникновения у истца прав на спорные объекты недвижимости, определил, что представленные истцом документы в подтверждение возникновение прав на спорное имущество не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в момент их оформления, пришел к выводу о ничтожности договора N 58, заключенного между комбинатом "Меликон" и ТОО "Строительная фирма "Азимут", и отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что договор N 58 от 04.01.1995, заключенный между комбинатом "Меликон" и ТОО "Строительная фирма "Азимут" не был удостоверен нотариусом, что противоречило положениям ст. 239.1 ГК РСФСР, и влекло недействительность сделки в соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, также не было зарегистрированы права комбината "Меликон" на спорные объекты.

Кроме того, суд указал на несоответствие содержания самого договора действующему на момент его заключения законодательству, а именно на то, что термин "объект незавершенного строительства" был введен в ст. 130 ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ.

При этом, суд также критически отнесся к представленным кадастровым паспортам объектов, оформленных в 2010 году и выданных БТИ, тогда как уполномоченным органом, осуществлявшим кадастровый учет объектов в тот период, являлась Кадастровая палата.

Также суд указал, что истец обращается с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.08.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", вместе с тем, им не представлено доказательств, что спорное имущество было учтено на балансе ООО "Строительная фирма "Азимут", и данное имущество передано при ликвидации общества учредителю.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п.3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

До 01.03.2013 аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 5 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 239.1 ГК РСФСР заключаемый между гражданами договор купли-продажи строительных материалов должен быть нотариально удостоверен, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации.

Несоблюдение этого требования влечет применение правил, предусмотренных статьей 48 названного Кодекса, устанавливавшей недействительность (ничтожность) сделки, не соответствующей требованиям закона и последствия недействительности в виде двусторонней реституции.

По смыслу изложенных норм, в период действия ГК РСФСР у объекта незавершенного строительства отсутствовал статус недвижимого имущества, поэтому предметом сделок по распоряжению домом, строительство которого не завершено, являлись строительные материалы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.93 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" Письмом Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316 "О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость" утверждены Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Данное Письмо признано утратившим силу только на основании Приказа Госкомзема РФ от 03.06.1998 N 68.

В ст. 7 данных Методических указаний предусмотрено, что права, приобретаемые в процессе совершения сделок с земельными участками и прочно связанными с ними объектами недвижимости, прекращение, передача, подтверждение, ограничение (обременение) или изменение этих прав перед их регистрацией подлежат обязательному удостоверению органами юстиции.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец считает, что отсутствовала необходимость нотариального удостоверения договора N 58 от 04.01.1995, и признание договора недействительным по таким основаниям противоречит законодательству, так как договор был заключен не гражданами, а юридическими лицами, и нотариальное удостоверение договора не требовалось, также считает, что отсутствовала необходимость в регистрации права на спорные объекты, данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", утратившим силу с введением в действие Градостроительного кодекса, недвижимостью признавались сооружения над и под землями, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.