Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-5351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Перфиловой А.В., Боровой Е.А..

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2549/2020 по иску Норимова Руслана Акбаралиевича к Акционерному обществу "Агрохолдинг "СТЕПЬ" о взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Норимов Р.А. обратился в суд с указанным иском, понесенных в связи с поездкой на собеседование к ответчику.

Собеседование должно было состояться 6 декабря 2019 года в АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ" в г. Ростов-на-Дону. Норимов Р.А. прибыл из г. Москва.

В электронной переписке путем обмена электронными сообщениями Ответчик обязался возместить расходы на проживание, а также транспортные расходы Истца.

Во время проведения собеседования Истец передал представителям Ответчика ряд документов, подтверждающих транспортные расходы. Другие документы были направлены Истцом Ответчику посредством электронной почты.

Однако транспортные расходы Истцу не компенсированы. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательство по оплате транспортных расходов без объяснения причин.

До настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать с АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ" денежные средства в размере 24 019 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 820,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представительство в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 246 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года с АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ" в пользу Норимова Р.А. взысканы денежные средства в размере 24019 руб., проценты 1240,36 руб., моральный вред в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 53 079,66 руб.

Не согласившись с указанным решением в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Норимовым Р.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он находит решение суда законным и обоснованным.

Также Норимовым Р.А. подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов за представительство в суде апелляционной инстанции 30000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., судебные расходы на отправку почтовых сообщений в размере 331,02 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Агрохолдинг "Степь" Харченко И.Д., Норимова Р.А., участвующего в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.401, 407, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик обязался оплатить истцу расходы на проезд, но не сделал этого.

Учитывая, что расходы на проезд подтверждены истцом документально, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика расходов на проезд, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Учитывая, что заявленные исковые требований были разрешены в пользу истца, суд в порядке ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы на получение справки в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 833,66 руб., и расходы на оплату государственной пошлины 1246 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканными судом первой инстанции судебными расходами, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 июня 2020 года между Норимовым Р.А. и Воскобоевым Д.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Воскобоев Д.С. обязался оказывать юридические услуги в суде по иску к АО "Агрохолдинг "СТЕПЬ".

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 50 000 руб.

Согласно чеку от 14 июля 2020 года указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части неразумности взысканных судом судебных расходов, судебная коллегия признает решение суда в указанной части не соответствующим вышеприведенным нормам ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд сослался на ст. 100 ГПК РФ, однако, положения указанной нормы о разумности взыскиваемых расходов оставил без внимания, сославшись лишь на доказанность доводов иска о несении истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Вместе с тем, необходимость проверки соответствия заявленной суммы о взыскании расходов на представителя требованиям разумности обусловлена законом.

Определяя размер расходов на представителя в сумме 50000 рублей, суд сослался на договор об оказании юридических услуг, заключенный с Воскобоевым Д.С. В соответствии с указанным договором Воскобоев Д.С. обязался оказывать консультационные услуги, подготавливать необходимые документы, представлять интересы истца во всех судебных инстанциях.

Как усматривается из дела, в суде первой инстанции интересы Норимова Р.А. представлял другой представитель, договор с которым истцом не представлен. Суд рассматривал дело в трех судебных заседаниях, в два из которых истец и его представитель не являлись, проявив тем самым низкую процессуальную активность. Доказательная база иска о взыскании расходов на проезд состоит из документов, подтверждающих обязательства ответчика, и документов, подтверждающих понесенные расходы истца на проезд. Данный спор к категории сложных дел не относится, большого количества документов, подтверждающих требования иска, не требует. Размер исковых требований, удовлетворенных судом в полном объеме, составил 24019 рублей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать разумным размер расходов на представителя в сумме 50000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает указанный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Указанную сумму для данного конкретного дела судебная коллегия полагает разумной и соответствующей объему фактически выполненных представителем работ. Кроме того, сумма в размере 20000 рублей отвечает критериям сохранения баланса интересов сторон по данному спору.

Истец включил в судебные издержки, помимо расходов на представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины и за получение справки АО "Аэрофлот" расходы. Обоснованность выводов суда о взыскании указанных сумм в полном объеме сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере заявленной суммы 30000 рублей, судебная коллегия исходит из тех же критериев определения разумности заявленной суммы, которые применены при определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя в суде первой инстанции.

Соглашаясь с суммой расходов на оформление доверенности и почтовые расходы, подтвержденные в установленном порядке и подлежащие взысканию в полном объеме, судебная коллегия полагает чрезмерно завышенной сумму расходов на представителя в суде апелляционной инстанции и подлежащей снижению до 10000 рублей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец принимал участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи без представителя, возражения на апелляционную жалобу сводятся к повторению доводов иска и приведению ссылок на практику взыскания судебных расходов. Документы, содержащиеся во втором томе, являются ксерокопиями исследований по вопросу оплаты судебного представительства, не относящимися к труду представителя по оформлению судебных документов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года в части судебных издержек изменить,

взыскать с Акционерного общества "Агрохолдинг "СТЕПЬ" в пользу Норимова Руслана Акбаралиевича судебные расходы в размере 23079 рублей 66 копеек.

Частично удовлетворить заявление Норимова Руслана Акбаралиевича о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,

взыскать с Акционерного общества "Агрохолдинг "СТЕПЬ" в пользу Норимова Руслана Акбаралиевича судебные расходы в размере 12231 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления Норимова Руслана Акбаралиевича о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка