Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5350/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5350/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Эктив Телеком" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года по исковому заявлению конкурсного управляющего АО "Эктив Телеком" Ореховского А.А. о признании недействительными договоров займа, договора залога, соглашения о новации обязательств, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Конкурсный управляющий АО "Эктив Телеком" Ореховский А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными договоров займа, договора залога, соглашения о новации обязательств, заключенных между ООО "Микроканальные системы" и Шараевым А.П. и применении последствий недействительности сделок.
Определением гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года заявление оставлено без движения.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Акционерное общество "Эктив Телеком" не согласилось с законностью и обоснованностью определения Гатчинского городского суда Ленинградской области, подало частную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Вместе с тем, из сформированного по частной жалобе и направленного в адрес суда апелляционной инстанции материала усматривается отсутствие оригинала обжалуемого определения, а также определения об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала.
После надлежащего оформления материал подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определил:
материал по частной жалобе акционерного общества "Эктив Телеком" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка